On Thu, 23 Sep 2004, M.P wrote:

>+ Użytkownik "Johnson" <j...@a...pl.nospam> napisał
>+ > > Jeżeli testament nie został na początku poświadczony notarialnie to po
>+ > > śmierci dziadka jjuż jest nieważne ponieważ jest domniemanie oszustwa
[...]
>+ > Prośba do tych co nie mają pojęcia o czym piszą, by milczeli.
>+
>+ Lepiej żebyś ty milczał niż ja czlwieku nierozumny.

Znaczy podasz nam podstawy do posłania *za oszutwo* kogoś do
więzienia na podstawie owego "domniemania" ?

Bo o ile wiem tak "domniemanie" jak i "oszustwo" są dość dobrze
sprecyzowanymi pojęciami i prawo działa bezwzględnie - "domniemany"
musi dowieść że było inaczej niż się domniemuje bo inaczej
wiszą nad nim konsekwencje domniemania. Ja wiem... dla przykładu
domniemuje się ze ojcem dziecka jest mąż matki...
No a za oszustwo to tak chyba ze trzy lata się należą ?
Za kratkami oczywiście.
Jak rozumiem - powiadasz że "przez domniemanie".

Ale nie znam się na domniemaniach dotyczących testamentu, wręcz
sądziłem że ich nie ma - więc jakbyś zechciał(a) objaśnić grupie
jaką nierozumność wykazał Johnson to lamerzy na grupie byliby
ci wdzięczni, mnie nie wyłączając.
Bynajmniej nie śmiem domniemywać lamerstwa w kwestii oszustw
w twojej wypowiedzi... ;)

pozdrowienia, Gotfryd