> wszytsko ok.. ale w takim razie jak przyjac powyzsza sytuacje
>
> art. 156§1 p 2
> 1.w momencie wydania KK przecinka nie ma
>
> 2.pozniej obwieszczeniem zostaje przecinek wprowadzony
>
> 3.wyrok TK likwiduje przecinek
>
> 4.ustawa wprowadza przecinek
>
> i teraz pytanie:
> w czasie od obwieszczenia do wyroku TK nalezy uznac, ze przecinek byl czy
> nie/chodzi mi o rozpatrzenie tej sytuacji w swietle 4§1 kk/??? pozostale
> okresy sa jasne
>
> z jednej strony biorac pod uwage art 190 konstytucji nalezaloby uznac, ze
> przecinek znika dopiero od ogloszenia wyroku TK ale.... co w przypadku gdyby
> pkt 3 i 4 byly w jednym czasie.... wtedy nie istnialaby sytuacja "bez
> przecinka"... a to troszki glupie skoro orzeczenie TK go "usunelo".. wiec
> moze jednak wyroki TK wiadomo od ogloszenia /chyba ,ze TK postanowi inaczej/
> ... ale moze jednak wplyw na przepisy karne ma wstecznie


Wedlug mnie jezeli ktos zostal skazany na podstawie "ustawy z przecinkiem", to
po orzeczeniu TK moze zadac wznowienia postepowania, bo przepis ustawy
na podstawie ktorej zostal skazany zostal zmieniony w sposob niezgodny
z Konstytucja.

Dla mnie tresc art. 540 par. 2 KPK jest jednoznaczna:
" Postępowanie wznawia się na korzyść oskarżonego, jeżeli w wyniku orzeczenia
Trybunału Konstytucyjnego stracił moc lub uległ zmianie przepis prawny będący
podstawą skazania lub warunkowego umorzenia."

Konrad