> >
> > 3.wyrok TK likwiduje przecinek
>
> owszem likwiduje. a czytales tekst wyroku? wyraznie jest w nim napisane,
> ze TK orzeka, iz to pkt 3 owego obwieszczenia prezesa rady ministrow jest
> niezgodny z konstytucja, a nie brak lub obecnosc nieszczesnego przecinka
> w art. 156 § 1 pkt 2 k.k.. dlatego, ze zgodnie z art. 87 Konstytucji,
> zrodlem prawa nie moze byc obwieszczenie. mowiac inaczej, nie mozna
zmienic
> tekstu ustawy inaczej niz ustawa. nie mozna tego zrobic obwieszczeniem.
>

okresklenie "likwiduje" napisalem skrotowo , nie chailo mi sie opisywac
calej tej nieszczesnej sytuacji z przecinkiem


>
> > 4.ustawa wprowadza przecinek
>
> no wlasnie, ustawa poprawiona zostala inna ustawa.
>
> reasumujac TK nie usunal przecinka jako przecinka lecz orzekl, ze
przecinek
> ten nie moze byc wprowadzony obwieszczeniem.
>

oczywiscie masz racje ale nie w tym rzecz.. w moim poscie chodzilo mi o cos
zupelnie innego.. zastosowalem skrot myslowy

> pozdr.
> marcin
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl