Arek wrote:
> Użytkownik poilkj napisał:
>
>> Na początku było to po to, żeby firmy się nie dogadały między sobą i
>> nie podzieliły sobie Polski na trzy obszary i nie obstawiały swojej
>> cześci,
>
>
> No i co by się stało? Że kraj by został szybciej pokryty to taka wada?
> Że firmy te wydałyby mniej na sprzęt bo nie musiałyby triplować stacji
> to taka wada!?
> Ach no tak! Przecież straciłyby na tym firmy dostarczające sprzęt, a
> posłowie
> przecież są tacy wrażliwy na ła.. eee...jak to się po światowemu nazywa?
> No tak - lobbing.

W efekcie miałbyś trzy "kumplane" firmy, które się ze sobą dogdały.
Coś mi się wydaję, że dopiero wtedy byś protestował, bo łupili by
klienta ile wlezie bo konkurencji nie było by żadnej.



>> a na reszcie korzystały z infrastruktury "kolegi".
>> Chodziło o to, aby każda firma musiała obstawić całą Polskę.
>
> I po kiego ?

Po to, aby się nie okazało, że każda z sieci ma monopol na swoim kawałku
Polski i robi co chce. Mnie to przypomina TPSA, która robi co chce
wszędzie tam gdzie nie ma totalnie żadnej konkurencji.

Spojrzj na to z trochę wyzszej perspektywy, również tej mówiącej o
bezpieczeństwie państwa.