On Sat, 16 Oct 2010, spp wrote:

> W dniu 2010-10-16 18:34, Jacek_P pisze:
>
>> Odwrócę zagadnienie: czy pracownicy uzyskali od pracodawcy
>> upoważnienie do wykorzystywania sprzętu służbowego do celów
>> prywatnych w godzinach pracy? ;)
>
> No to jeszcze raz odwracamy - czy pracodawca zabronił?

Bez znaczenia, przynajmniej z p. widzenia podatku VAT: pracownik
skorzystał, podatek się należy. Nawet w razie "czynu niezgodnego
z przepisami".
IMO również w przypadku dochodowego - fakt iż "nieodpłatne świadczenie"
było nienależne nie uchybia obowiązkowi podatkowemu.
Co najwyżej u pracodawcy (w zakresie PIT) pojawi się wyłączenie
z okazji art.3 PDoOF (bodaj, tego że "czynności nie mogące być przedmiotem
umowy nie podlegają"), ale nie u pracownika (korzystał, a korzystanie
karalne nie jest).

Nieściganie tych zapisów podatkowych wynika wyłącznie z niskiej
wykrywalności, ale skoro pracownik pójdzie do sądu i zapoda "twarde
dowody" to wyjdzie jak w sprawie piekarza :)
(przypomnę: *MIMO*, że kwota wykazana jako "darowizna chleba" była
śladowa w skali popełnionych przestępst, US *musiał* *odrębnie*
go ukarać decyzją o poborze należnego podatku).

> A nawet jak zabronił to przeglądać prywatnej korespondencji nawet wtedy nie
> wolno. :)

Z opisu wynika że *ten* problem *nie* wystąpił.
A przechowywanie (bez czytania) cudzej korespondencji karalne nie jest,
bo prowadziłoby do absurdu (od postaci "materialnej" do elektronicznej).

A to, że nie czepiłeś się ewentualnej *innej* podstawy do czepiania się,
to inna sprawa ;)
(jak to szło - "grupowicz dostaje komentarz do tego co napisał, nie do
tego o czym mógł myśleć" :))

pzdr, Gotfryd