Użytkownik "Tristan Alder" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jr9e6vo07hp4mpie66aaquintkbu7tcbmj@4ax.com...
> Dnia pewnego pięknego (Tue, 4 Mar 2003 13:02:07 +0100), "Boguslaw
> Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> był(a) napisał(a):
>
> >Jak sprzeam Panu
>
> Widzę, że nie tylko mnie usiłuje Pan obrażać wyzywając od Panów...

Jak sie komus gramatyka polska nie podobamoze uzywac angielskiej..

> >obraz, moze pan podpalic nim w piecu... nic mi do tego.
>
> Zapewne, ponieważ kupuje Pan materialny przedmiot. Tak samo może Pan
> napalić w piecu nabytym przez Pana CD-Romem z oprogramowaniem. Jednak
> samo oprogramowanie jest wartością intelektualną i niematerialną i nie
> może, a przynajmniej wg etyki nie powinien Pan stosować do niej
> identycznych kryteriów.

"wartos intelektualna" to nowomowa wprowadzona przez wielki biznes.
Jej skutkiem jest to, ze garstka zarabia miliony, a innym tworcom trudno sie
przebic.
Ale to zmartwienie tworcow.

Informatycy "podpieli sie" pod "tworvow" jak **** okretu (podnawka)
i wydaje im sie, ze to co robia jest sluszne i nnormalne.
A to wykorzystywanie lobbingu do ograbiania podatnika
(chodzi o zatrudnianie Policj ktra zamiast pilnowac porzadku
pinluje wykonania widzimisie "autora").

> Stosując Pana analogię, może Pan narysować sobie swój własny obraz, a
> jednak nie może Pan zbudować urządzenia wg opatentowanej technologii,
> jeżeli Pan nie nabędzie prawa do wykorzystania tego patentu.

Myli sie pan MOGE i nic panu do tego.
Bo w przeciwienstwie do CHOREGO "prawa autorskiego"
prawo patentowe oparte jest o zdrowe zasady
(niestety zaraza sie od "autorskiego" i tez zwlaszcza w USA zaczyna chorowac
objawem choroby jest opatentowanie kola i sekwencji DNA).

> Zawsze dziwiły mnie pokomunistyczne postawy ,,mi sie należy''.

Wie Pan - mnie tez.
Dlatego dziwi mnie krzyk "autorow" ze niby "nalezy im sie".

>Ukradnę
> dany program, bo mi się należy, bo autor wydał go z siebie, więc co mu
> do niego...

Nie wydal Z SIEBIE., lecz UPUBLICZNIL...to wielka roznica.
jesli tylko "WYDAL Z SIEBIE" a ktos "podsluchal" i na tym zarabia,
to co innego.

> Zawsze odpowiadam tak samo ,,Jak ci się cepie nie podobają
> warunki licencji, to nie korzystaj.

A ja odpowiadam - jak ci sie zdrowy rozsadek bezmozgowcu
nie podoba - to se tym nie chwal.

Prawo jakie jest - wiemy. Ale nie jest "niezmienne".
WOLNO miec swoje zdanie czy jest ono "sprawiedliwe".
I praewo jest ciagle modyfikowane i NIC PANU do tego,
ze uwazam prawo autorskie za CHORE.
Jak ne ma Pan argumentow i odpowada inwektywani to
(powtorze jeszce raz)
daje pan swiadectwo wlasnej inteligencji i kultury

Nie mojej..

> Nikt cię nie zmusza.'' A nie robić
> sobie ideologię, jaki to biedny i pokrzywdzony jest użytkownik,

Totez NIE ROBIE.
Ale trzeba miec troche inteligencji by to zrozumiec.

> bo
> paskudny, kapitalistyczny zapluty wyzyskiwacz każe płacić za to czy
> tamto...

Kazac to sobie moze... wazne czy ma prawo DOMAGAC SIE zaplaty.

> Poszkodowany i owszem jest użytkownik Płatnika, któego
> Państwo i Prawo polskie zmuszają do zakupu komercyjnego sprzętu i
> oprogramowania konretnej marki i konkretnego typu.

Ooooo cos nowego...
"NIe podoba ci sie komuchu" (wie Pan czyje to "mode") ze panstwo Ci daje
program do obliczania ZUS...

> I on się moze czuć
> poszkodowany. Pozostałe przypadki to wybór użytkownika, który jeżeli
> licencja mu nie odpowiada, może skorzystać z oprogramowania o innej
> licencji, podobnie jak zniesmaczony wyglądem jednego auta kupuje
> inne...

Myli sie Pan.
Punkty licencji niezgodne z PRAWEM polskim sa W POLSCE niewazne.
A jak sie komus nie podoba, moze nie "tworzyc".

Boguslaw