Piotr Dembiński <p...@g...pl> wrote:
> Ja bym tylko tę firmę, która raczy udostępniać swoje oprogramowanie w
> Polsce poprosił, żeby nie licencjonowali swojego pakietu w języku
> angielskim, tylko w języku polskim. Ale to jest 'grubsza' sprawa i
> ociera się chyba o konieczność wynajęcia tłumacza przysięgłego, ew. o
> koordynację prac z Free Software Foundation i z organizacją
> posiadającą prawa autorskie do pakietu OpenOffice.org.

To nie nastąpi prawdopodbnie nigdy, FSF nie zaryzykuje że przez błąd
jakiegoś tłumacza wkradnie się luka która spowoduje że z setkami tysięcy
programów na GPL będzie można obejść wymóg udostępniania źródeł. Strata
z tego powodu byłaby tak niepowetowana i nieodwracalna, że nawet jeśli
istnieje jakiekolwiek bardzo minimalne ryzyko że taki błąd się wkradnie,
to przewyższa to jakiekolwiek korzyści jakie mogłybybyć uzyskane przez
przetłumaczenie licencji. Koniec, kropka, nie ma żadnej innej wersji
językowej GNU GPL poza angielskim i cały świat z tym żyje, łącznie z
dużo bardziej niż polacy przeczulonymi na punkcie stosowania swojego
języka narodami takimi jak Francja. Należy to zrozumieć, że istnieje
takie minimalne ryzyko błędu przy tłumaczeniu, a szkody tym spowodowane
mogą być megaolbrzymie i nieodwracalne.

Może gdyby kilka osób natywnie znających jakiś język doskonale, będących
jednocześnie prawknikami wyspecjalizowanymi w prawie autorskim było
wieloletnimi bardzo zaufanymi członaki FSF uczestniczącymi przez wiele
lat w analizowaniu problemów GNU GPL, to zdecydowano by się na
tłumaczenie w tym języku. Ale nie sądze by tak się kiedykolwiek stało.

--
Miernik _________________________ xmpp:m...@a...info
___________________/_______________________/ mailto:m...@f...org
Why software shouldn't be covered by patents
http://bladeenc.mp3.no/articles/software_patents.htm
l