W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 14 lipiec 2008 11:21
(autor Any User
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <g5f5q8$17hi$1@opal.icpnet.pl>):

>> Użycie jako platformy nie wymaga przecie otwierania produktu. Istnieje N
>> produktów zamkniętych na systemy linuksowe.
> A to już zależy od tego, w jakim stopniu kod własnej funkcjonalności
> jest zintegrowany z kodem na GPL (czy nawet na nim oparty) - takim, jak
> kod jądra Linuxa, kod różnych bibliotek itp.

Dlatego biblioteki i inne takie są na LGPL w większości, chyba że autorom
(jak np. MySQL, Qt) zależy właśnie na tym, aby albo zarazić albo zmusić do
zakupu wersji komercyjnej. W sumie to uczciwe... piszesz na GPL, masz
GPLowego MySQLa czy Qt. Piszesz dla środowisk własnościowych, kup wersje
własnościowe. Wolność tego rodzaju wydaje się być uczciwsza niż wolność w
stylu BSD.

> Podsumowując: żadna siła nie zmusi firm do rezygnacji z własnych zysków
> na rzecz "dobra ludzkości". GPL i wizje Stallmana są w związku z tym
> utopią,

I siakoś 20 lat z hakiem ta utopia działa i się rozwija...

> której efekty trzeba omijać w mniejszym lub większym trudzie, a
> żadnego konkretnego zysku nie przynoszą.

korporacjom. Jakoś tak nie jest mi żal twórców własnościówki, zwłaszcza
antywirusów, które już w ogóle są wyłącznie oszustwem i trzepaniem kasy na
naiwnych.

--
Tristan
Zatrudnię specjalistę od Kubuntu na latopie, który doprowadzi moje Lenovo
do działania pod Kubuntu 8.04. Może być zdalnie.