>> A obecnie? Jak firma musi opublikować kod własnych funkcjonalności (b),
>> to w ogóle nie użyje Linuxa jako platformy do tej funkcjonalności, tylko:
>
> Użycie jako platformy nie wymaga przecie otwierania produktu. Istnieje N
> produktów zamkniętych na systemy linuksowe.

A to już zależy od tego, w jakim stopniu kod własnej funkcjonalności
jest zintegrowany z kodem na GPL (czy nawet na nim oparty) - takim, jak
kod jądra Linuxa, kod różnych bibliotek itp.

Np. znam przynajmniej kilka produktów w pełni komercyjnych i
zamkniętych, w przypadku których konieczność integracji z jądrem Linuxa
wymusiła stosowanie różnych obejść tylko i wyłącznie w tym celu, aby
opublikować tylko kod własnego modułu, który jest właśnie
interfejsem/obejściem.

Wręcz parę lat temu kilku producentów antywirusów się zmówiło (pod
namową H+BEDV, obecnie znanego jako Avira) i zasponsorowało otwarty
moduł Dazuko - tylko po to, aby otwarty mógł być tylko i wyłącznie on, a
właściwe produkty mogły pozostać zamknięte.

Podsumowując: żadna siła nie zmusi firm do rezygnacji z własnych zysków
na rzecz "dobra ludzkości". GPL i wizje Stallmana są w związku z tym
utopią, której efekty trzeba omijać w mniejszym lub większym trudzie, a
żadnego konkretnego zysku nie przynoszą.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com