W wiadomości news:06102009.37DF7FE4@budzik61.poznan.pl Budzik
<b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

>> Ja natomiast chętnie poznam wartość tej przepowiedni (całkiem zresztą
>> zbędnej i nonsensownej) o 2% prawdopodobieństwie, ze szczególnym
>> uwzględnieniem metodologi oszacowania.
>> Dziecinada...
> metodologia jest bardzo prosta - piszac 2% chciałem dac do zrozumienia
> ze, chodz oczywiscie szanse sa,to oceniam je minimalnie.
To nie jest metodologia, to jest "intencjologia".

> Od razu odpowiadam - tak, rownie dobrze mogłem napisac 1% albo 3. Nie o
> liczbe chodziło a o skale.
Czyli tak sobie walnąłeś.
To jaka jest wartość takiego "argumentu"?
BTW - a jak oszacowałeś tę skalę (ze szczególnym uwzględnieniem metodologii
szacowania)?

> Argumentu o dziecinadzie nie skomentuje - myslałem ze juz wczesniej
> prszekonalismy sie, ze bedziemy dyskutowac na troche innym poziomie.
Więc czemu się tego nie trzymasz?

> Widze ze wyciałes cała argumentacje o wartosci sprzetu do wartosci
> przechowywanych danych - szkoda - ona była najwazniejsza.
Nie rozumiem, o co ci chodzi.
Co w ogóle ma wartość sprzętu do wartości danych?

>>> ok, sadziłem
>> Nie sądź abyś nie był sądzony.
> ROTFL
Znowu??? ;)

--
Jotte