Liwiusz pisze:

>
> Nie przerabiałem w praktyce do końca, ale jak pewien mój pozwany
> kiedyś złożył sprzeciw, w którym nie było dowodów ("zostaną przestawione
> na rozprawie"),

To akurat jest OK - art. 505^5 §1 kpc.
Co innego byłoby gdyby tak chciał zrobić przykładowo z apelacją, czy
brakami formalnymi pozwu.

>
> Z kolei obecnie też jeden dłużnik w sprzeciwie napisał, że ma trudną
> sytuację materialną i prosi o rozłożenie na raty, sąd również wezwał do
> wskazania argumentów sprzeciwu i dowodów.
>

W sumie nie wiem czy dobrze. Niby takie rubryki sąd, ale obowiązku
wskazywania argumentów i dowodów nie ma - najwyższej strona przegra sprawę.

Tu zapewne chodzi o to że, jak rozumiem pozwany nie kwestionuje
zasadności powództwa, a jedynie "wymyśla". O rozłożenie na raty winien
się zwrócić do wierzyciela. Nie wiem skąd u ludzi, a nawet niektórych
mecenasów, przekonanie że jak dłużnik nie ma pieniędzy to sąd nie zasądzi.

> Nic się nie traci, poza odsetkami ustawowymi, zatem jeśli komuś zależy
> na opóźnieniu spłaty (będzie miał pieniądze w przyszłości, zbankrutuje
> itp.), to może to być całkiem uzasadnione ekonomicznie.
>

Mówiłem zazwyczaj. Opłaci się gdy zamierza się kogoś oszukać i upaść,
albo gdy odsetki w nakazie są wyższe niż odsetki ustawowe, a to
rzadkość. Poza tym trzeba wybulić jeszcze opłaty sądowe.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.