Johnson pisze:
> Liwiusz pisze:
>>
>>
>> Chodzi o sprzeciw?
>
> Nie wiem o co chodzi ...
>
>
>> Można złożyć nieprawidłowy sprzeciw (np. bez podpisu, bez argumentów),
>> wówczas sąd wezwie do złożenia prawidłowego - kilkanaście tygodni
>> czasu więcej.
>
> Jeśli złożysz bez podpisu, czy czegoś tam (zależy w sumie czego), to
> prawdą jest że sąd wezwie cię do uzupełnienia braku formalnego. Ale jak
> "uzupełniając brak" złożysz pismo w którym będą nowe argumenty, nowe
> żądania, nowe dowody, których nie było w pierwotnym piśmie, to już nie
> będzie traktowane jako "uzupełnienie braków - bo to jest całkiem inne
> nowe pismo, a braków pierwotnego pisma nie uzupełniłeś. Powinno się to
> skończyć odrzuceniem. Więc nie radzę. Wyjątkiem będzie brak formularza.

Nie przerabiałem w praktyce do końca, ale jak pewien mój pozwany
kiedyś złożył sprzeciw, w którym nie było dowodów ("zostaną przestawione
na rozprawie"), to sąd - przy okazji wezwania do urzędowego formularza,
wezwał również do przedstawienia dowodów i argumentów. Niestety na tym
się sprawa skończyła, bo pozew prawidłowo złożony nie został.

Z kolei obecnie też jeden dłużnik w sprzeciwie napisał, że ma trudną
sytuację materialną i prosi o rozłożenie na raty, sąd również wezwał do
wskazania argumentów sprzeciwu i dowodów.


>> Jeśli nie zależy nam na rozprawie, to można opóźnić uprawomocnienie
>> się o wiele miesięcy (nieprawidłowy sprzeciw, wezwanie, nieprawidłowy
>> sprzeciw, postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, zażalenie na
>> postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, podtrzymanie postanowienia o
>> oddaleniu, dopiero na końcu: klauzula).
>>
>
> Czasowo może i tak, ale ekonomicznie, zazwyczaj nie bardzo.


Nic się nie traci, poza odsetkami ustawowymi, zatem jeśli komuś
zależy na opóźnieniu spłaty (będzie miał pieniądze w przyszłości,
zbankrutuje itp.), to może to być całkiem uzasadnione ekonomicznie.

--
Liwiusz