Użytkownik "Sebcio" <s...@n...com> napisał w wiadomości
news:famrei$q6k$1@pippin.nask.net.pl...
> neelix pisze:
>
> > Jest wspomniany przeze mnie zapis. Skoro napisane jest, że "umieszcza
się",
> > a się nie umieszcza to chcę wiedzieć jak to wygląda od strony prawnej.
No i
> > po co ten martwy zapis?
>
> Znak D-42 może być odwołany wyłącznie poprzez znak D-43 zgodnie z
> kodeksem drogowym i rozporządzeniem o znakach i sygnałach drogowych.
> Przytoczony przez Ciebie zapis określa warunki usytuowania znaków,
> jednakże ich niespełnienie nie anuluje ważności znaku D-42.
>
> Tak więc w przedstawionym przez Ciebie przykładzie, mimo braku znaku
> D-42 za drugim znakiem E-17a, nadal znajdujesz się w obszarze
> zabudowanym do momentu minięcia znaku D-43.

Chyba tylko u nas można coś zapisać i nie umieścić. Potem trzeba domyślać
się co kto miał na myśli. Usilnie próbowałem podważyć ten zapis, ale raczej
nie uda się. Niepokoi mnie jednak to niechlujne, połowiczne działanie.
Przejeżdża się z miejscowości do miejscowości, "na oko" nie ma ciągłości
obszaru zabudowanego, bo są np. pola, a nikt nie pofatygujue się postawić
znaku oznaczającego koniec i początek obszaru zabudowanego. Co za problem
postawić zgodnie z wymogiem za tablicą miejscowości kolejny D-42
potwierdzający kontynuację? Bajzel jak we wszystkich dziedzinach. Dzięki za
wypowiedź. Zapytam tylko czy była to wypowiedż prawnika czy tylko kierowcy?

--
Pozdrawiam
neelix