Artur M. Piwko napisał(a):
>> Reasumując: został zastrzelony osobnik zatrzymany, będący pod kontrolą
>>policji, jedynie podejrzewany o niesienie ładunku wybuchowego. To jest
>>nielogiczne - jeśli włożono tyle trudu, by go zatrzymać, to można było
>>sięgnąć pod jego kurtkę i sprawdzić czy miał coś na sobie.
> Widocznie musial (juz lezac) zrobic cos, dzieki czemu policjanci pomysleli,
> ze chce odpalic ladunek.

To ten ładunek nosił, nosił, nosił... i nie chciał odpalić wcześniej?
Zrozum wreszcie jedno - niebezpieczeństwo wcale się nie zwiększyło w
czasie zatrzymania, cały czas istniało dość wysokie. To po prostu akcja
była źle przeprowadzona, w czego efekcie popełniono śmiertelną pomyłkę.

W całej akcji popełniono dwa kardynalne błędy:
1. Dopuszczono się zabójstwa, jak się okazało niewinnej osoby. Jednak
byłoby to także zabójstwo (legalne-policyjne!), gdyby ofiarą był 'winny'
terrorysta - samobójca.
2. Największym błędem - być może dowództwa, być może bezpośrednio
realizatorów akcji - było dopuszczenie podejrzanego w niebezpieczne
miejsce. Można było go 'zdjąć' gdzieś w ustronnym miejscu. Wtedy nawet
śmiertelne strzały by były niepotrzebne, bo istniałoby mniejsze
zagrożenie dla postronnych i nieużywana byłaby retoryka o ryzyku dla
pasażerów metra.

A retoryka o zagrożeniu dla funkcjonariusza jest po prostu zwykłą
propagandówką. Czy funkcjonariusz do walki z terrorem byłby potrzebny,
gdyby nie było zagrożenia? Ci ludzie z założenia wykonują bardzo
niebezpieczną pracę, nie zatrudniono ich po to by odpoczywali. Oni z
założenia ryzykują własnym życiem (albo zdrowiem fizycznym i
pszychicznym) dla usunięcia zagrożenia. A nie po to, by sami siali
terror. Nikogo nie obchodzi jak przeprowadzą akcję, ważne by legalnie i
bez zagrożenia dla niewinnych.


Najgorsze jest to, że wiele wskazuje na to, że nawet jeśli była to
zbrodnia, to instytucjonalna i legalna. Założenia i prawo zbrodnicze,
wykonawstwo legalne.


--
pzdr
MiKeyCo