On 2023-06-26, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 26.06.2023 o 00:47, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 25.06.2023 o 14:47, cef pisze:
>>
>>>>>> Bo tak było, tylko że rekurencja robiła się w warstwie rachunku, a nie
>>>>>> karty i w tym problem.
>>>>> No i co odpowiedział bank jak zareklamowałeś rozliczoną transakcję
>>>>> do zastrzeżonej karty? Powiedział, że nic nie może zrobić,
>>>>> bo obciążany jest rachunek techniczny?
>>>> Oni o rachunku chyba nie pisali, tylko o obciążeniu z pominięciem
>>>> karty na podstawie wcześniej wyrażonej zgody. Tyle, że wcześniej nikt
>>>> nie wiedział, że tak można i jak napisałem reklamacje, to jako
>>>> rozwiązanie zaproponowano mi zastrzeżenie karty.
>>> Czyli normalnie opłaciłeś jakąś subskrypcję, która tylko
>>> przy inicjacji wymaga podania numeru, daty ważności, danych i CVV
>>> a potem obciążenie jest automatyczne i nie umiałeś tego zlikwidować
>>> i piszesz tu jakieś banialuki o obciążaniu przez rachunek?
>>
>> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się dane
>> karty, więc tej obciążyć się nie dało.
>
> Oczywiście, że się dało. I to bez jakichś hakerskich (jak sugerowałeś)
> kombinacji z jakimiś magicznymi kontami technicznymi.
> Bo tak karty właśnie działają.
> Jak kończy ci się ważność karty i bank przysyła ci nową, to jakoś nie
> trzeba podawać nowej karty w różnych netfliksach, hbo, czy innych
> subskrypcjach. I nie ma w tym nic dziwnego ani nadprzyrodzonego.

Może specyfika EU, bo ja muszę podawać przy każdej utracie ważności.
Amazon i pierdylion innych firm.

--
Marcin