W dniu 26.06.2023 o 00:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.06.2023 o 14:47, cef pisze:
>
>>>>> Bo tak było, tylko że rekurencja robiła się w warstwie rachunku, a nie
>>>>> karty i w tym problem.
>>>> No i co odpowiedział bank jak zareklamowałeś rozliczoną transakcję
>>>> do zastrzeżonej karty? Powiedział, że nic nie może zrobić,
>>>> bo obciążany jest rachunek techniczny?
>>> Oni o rachunku chyba nie pisali, tylko o obciążeniu z pominięciem
>>> karty na podstawie wcześniej wyrażonej zgody. Tyle, że wcześniej nikt
>>> nie wiedział, że tak można i jak napisałem reklamacje, to jako
>>> rozwiązanie zaproponowano mi zastrzeżenie karty.
>> Czyli normalnie opłaciłeś jakąś subskrypcję, która tylko
>> przy inicjacji wymaga podania numeru, daty ważności, danych i CVV
>> a potem obciążenie jest automatyczne i nie umiałeś tego zlikwidować
>> i piszesz tu jakieś banialuki o obciążaniu przez rachunek?
>
> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się dane
> karty, więc tej obciążyć się nie dało.

Oczywiście, że się dało. I to bez jakichś hakerskich (jak sugerowałeś)
kombinacji z jakimiś magicznymi kontami technicznymi.
Bo tak karty właśnie działają.
Jak kończy ci się ważność karty i bank przysyła ci nową, to jakoś nie
trzeba podawać nowej karty w różnych netfliksach, hbo, czy innych
subskrypcjach. I nie ma w tym nic dziwnego ani nadprzyrodzonego.

> Natomiast rachunek rozliczeniowy

Ooo właśnie, jakieś magiczne konta rozliczeniowe...

> został ten sam. Stąd mój wniosek, że obciążenie realizowane jest w
> rachunku. Masz inny pomysł?

Ja mam.
Podałem ci w odpowiedzi do sąsiedniego posta.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr