On Sun, 19 Oct 2025 01:06:06 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 18.10.2025 o 22:36, Shrek pisze:
>
>>> Chłopie! Żebym miał choć krztę nadziei, że zrozumiesz, to bym Ci
>>> to po raz kolejny napisał, ale nie mam. Nie che mi się po raz
>>> kolejny Ci tego wyjaśniać, bo to naprawdę jest proste, łatwe i nie
>>> wzbudzające żadnych wątpliwości.
>> Przecież pisałeś - allegro składa o takie samo oszustwo jak każdy
>> inny. I dziwnym trafem jak allegro składa to przesłanki są.
>
> Co w tym Cię dziwi? ALLEGRO składa zawiadomienie, gdy potrafi wykazać,
> że jest oszustwo. I wykazuje to.

Uprawdopodabnia?

Bo podejrzenie, to powinniscie mieć i wy, ale jak w czasie śledztwa,
czy "czynności sprawdzających" wyjdzie, że nie, to wtedy ładnie
opiszecie dlaczego nie...

> Co w tym zaskakującego? ALLEGRO, to
> profesjonaliści i nie pajacują składając zawiadomienie o przestępstwie,
> bo być może doszło do oszustwa.

Wychowaliscie ich?
Czy oni was wychowali, profesjonalnie się odwołując od umorzen ? :-)

> Ty sobie najprawdopodobniej nie zdajesz sprawy z absurdalności
> proponowanego przez Ciebie podejścia. Domagasz się, by Policja
> sprawdzała na chybił / trafił, bo być może doszło tam do przestępstwa.

Dlaczego na chybił trafił? Przecież macie konkretne zawiadomienia,
zgłaszający zapłacił, a towaru nie otrzymał, czyli mamy doprowadzenie
do niekorzystnego doprowadzenia mieniem.

> Czemu oszustwa? Może sfałszowania dokumentu, kradzieży, włamania.
> Jeszcze raz Ci wyjaśniam, nie każde niewywiązanie się z umowy jest
> przestępstwem. Nie wszczyna się postępowania, gdy brak podejrzeń
> popełnienia przestępstwa.

Ale tak - bo nie ma podejrzen, czy "bo osoba podejrzewana" złożyła
satysfakcjonujące wyjaśnienia" ?

J.