On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
> W dniu 30.03.2022 o 01:26, Marcin Debowski napisał:
>>>>
>>> Przede wszystkim nie rekomendowałbym żadnej dawki takiej osobie - tak
>>> zmieniło mi się, jeszcze pół roku temu wydawało mi się, że warto by było
>>> 90 letnią osobę szczepić, po nowych odkryciach wiem, że to bardziej może
>>
>> Po jakich nowych odkryciach? Nowe odkrycia to przytaczałem ze 2 dni
>> temu, że przechorowanie omikrona bez wspomagania szczepień nic w
>> zasadzie nie daje w kwestii nabycia odporności.
>>
>
> ooo widziałem Twoją wypowiedź, ale nie pamiętam jakiegoś linka do badań.
> Tym bardziej, że widziałem badania odwrotne. A jeśli ktoś badał, czy
> wytworzono przeciwciała, to można te badania wyrzucić na śmieci od razu,
> bo przeciwciała to dopiero kolejna linia ochrony. W wielu wypadkach
> organizm radzi sobie właśnie na tym wcześniejszym etapie.

Jak?

> Przeciwciała świadczą tylko o tym, że doszło do pewnego etapu choroby, a
> nie o tym, że ktoś chorował. Dokładniej, jak masz przeciwciała, to
> chorowałeś, jak ich nie masz, to nie wiadomo. Z odpornością tego mieszać
> nie należy, bo jeśli ktoś chorował i nie ma przeciwciał, tzn że albo
> przeszedł tą chorobę bardzo łagodnie (czyli organizm sobie radzi i
> przeciwciał nie potrzebuje), albo ma problemy z wytwarzaniem skutecznych
> przeciwciał i wtedy szczepionka też nie pomoże.

Komuś zdiagnozowano covid'a PCRem z dodatkowym potwierdzeniem, że był to
Omikron. Stwierdzono, że ma bardzo mało przeciwciał różno-kowidowych po
przebyciu choroby. Mówisz, że to o kant dupy, bo można przechorować i
nie mieć przeciwciał a mieć przez przechorowanie antykowidową odporność?

>>> zaszkodzić. Polecam poczytać/posłuchać o tym trochę dra Pieniążka.
>>
>> Polecałes mi go wczesniej, zernknąłem wtedy. Nie mam czasu aby
>> weryfikować jego twierdzenia, ale styl, w którym się wypowiada jest
>> bardzo zblizony do stylu przeróżnych manipulantów, którzy żerują na
>> innych osobach. Niestety miałem okazję poznać taki styl dość dobrze bo
>> weryfikowałem jakiś czas temu trochę metod/twierdzeń tzw. medycyny
>> alternatywnej, której w akcie desperacji chwytają się rodzice chorych
>> dzieci. Oczywiście może to być zbieg okoliczności i jest to rozsądna i
>> uczciwa osoba.
>
> Tak, tak. Naukowiec przez lata pracujący na wysokich stanowiskach w
> renomowanych instytutach naukowych to manipulant... Tak na pewno. I
> jeszcze pewnie ma jakiś powód by tak twierdzić? Hmm... Jest już
> emerytem, nie ma jakiegoś parcia od firm farmaceutycznych - zastanówmy
> się, kto jest bardziej wiarygodny.

A jak on był jeszcze na tych wysokich stanowiskach to wtedy farma
działała uczciwie i dr Pieniążek nie gromadził w okół siebie ludowych
sympatyków swoich niegłównonurtowóch opinii? Zaczął dopiero na
emeryturze? Jak to z nim było?

--
Marcin