W wiadomości news:e8b41h$49r$2@inews.gazeta.pl kam <#k...@w...pl#>
pisze:

>> KP stosuje tu absurdalną w akcie prawnym formę: "_powinno_ nastąpić na
>> piśmie". A co jak nie nastąpiło? Niektórzy twierdzą, że było wadliwe ale
>> skuteczne, czy też skuteczne choć obarczone wadą prawną. Bo przepis nie
>> definiuje, że niezachowanie formy pisemnej skutkuje nieważnością.
>> Idiotyzm płynący z głupoty ustawodawcy.
> tak? stosowana forma jest powszechna
Nawet jeśli, to co z tego? Powszechna != dobra.
Kiedyś powszechna była dżuma, czarna ospa i wysoka śmiertelność niemowląt.
A także (odnośnie prawa) ścięcie, galery i pańszczyzna.

> czytałeś kiedyś art.73§1 kc?
> to też głupota?
I to piramidalna. Pomyśl - ustawa zastrzega dla czynności forme pisemną,
czyli inaczej nakazuje dokonanie jej na piśmie. Na zdrowy rozum (zdrowy, nie
prawniczy) dokonanie jej bez zachowania tej formy powodować winno jej
nieważność czy też nieodkonanie. Tymczasem ten zapis - jak rozumiem -
stwarza kretyńską wręcz sytuację, że niedotrzymanie nakazanej ustawą formy
czynności prawnej jedynie uchyla furtkę do jej oprotestowania jeśli
ustawodawca nie zapisał automatycznej nieważności.
No przecież to bzdura kompletna, pewnie czytałeś ten mój przykład o
wykrzyczeniu wypowiedzenia pod oknem. Trudno o lepszy przykład kretynizmu
tego uregulowania prawnego. A czy Ty umiałbyś je obronić?

--
Pozdrawiam
Jotte