On 2021-04-03, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 03.04.2021 o 15:57, ąćęłńóśźż pisze:
>> Może dzisiejszych kombatantów opozycji ;-)
>
> Może - ale generalnie to jest wycinek wyroku ("po drugie") w niewiadomo
> jakiej sprawie. Nawet nie wiadomo czy rzczywiście wyrok czy luźna
> interpretacja.

Ta interpretacja jest logiczna i spójna, ale niekoniecznie aż tak
czarno-biała jak by się mogło wydawać. No to raz jeszcze:

Sąd Najwyższy, w swym wyroku z początku lat 90. wskazuje, że przez
wyrażenie ,,zakłócenie porządku publicznego" należy rozumieć ,,wywołanie
takiego stanu, który w danym miejscu, czasie i okolicznościach, zgodnie
z przyjętymi zwyczajami i obowiązującymi przepisami, uważa się za
nienormalny i który odczuwany jest jako utrudnienie lub uniemożliwienie
powszechnie akceptowanego sposobu zachowania się w miejscach dostępnych
dla bliżej nie określonej liczby osób".

Czy każda manifestacja w obronie określonych praw jest niezgodna z
przyjętymi zwyczajami? Czy ewentualne i jakiekolwiek utrudnienia są tak
powszechnie nieakceptowalne? Czy takie utrudnienia nie są wręcz normą?
Mało to osób staje, gapi się i blokuje ruch? To są często rzeczy umowne
"...w danym miejscu, czasie i okolicznościach...". Zapewne większość
niemnifestujących osób z łatwością zaakceptuje pewne utrudnienia
wynikające z protestu. To czego zapewne wielu nie zaakceptują to
utrudnienia uniemozliwiające im normalne codzienne funcjonowanie w
sprawach krytycznych (możliwość dotarcia do domu, odbiór dziecka z
przedszkola itp.).

No więc MZ, nawet jeśli siedziała na tym chodniku tak, że trzeba ją było
ominąć, to nie musi to być od razu zakłócenie porządku publicznego.

--
Marcin