Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pdecfl$gk5$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-05-15 o 12:16, Marcin Debowski pisze:
>> Tzn. Shrek słusznie prawi, bo dotychczas takie wydawało się być
>> orzecznictwo. Nie zmienia to faktu, że MZ jest to naruszenie dóbr
>> osobistych. Granica jest zresztą dość rozmyta. Weźmy np. siedzącą
>> przed
>> nami w tramwaju babkę w spódnicy do kolan. Zrobienie jej zdjęcia
>> odpowiedniego miejsca aparatem bynajmniej nie wsadzonym pod
>> spódnice z
>> całą pewnością będzie naruszeniem dóbr osobistych.

>Z drugiej strony nie można tworzyć martwego prawa. Ja nagrywam swoje
>rozmowy automatycznie, i będę to robił bez względu na przepisy
>sprawa. Bo to są moje rozmowy, i chcę mieć w razie czego dowód tego,
>co mówiłem, albo co do mnie mówiono.

To bedziesz mial teraz obowiazek uprzedzic, ze rozmowa jest nagrywana.

Lepiej brzmi "rejestrowana" :-)

>Tysiące kobiet pada w Polsce przedmiotem stalkingu ze strony męskich
>cip, i one też czułyby się bezpiecznie, mogąc rejestrując swoje
>otoczenie.
>W końcu nie mówimy o publikacji takich nagrań, tylko o ich
>wykonywaniu w celu ochrony swoich własnych dóbr.
>A jeśli jakaś pani w spódnicy nie chce, aby ją podglądano, to niech
>założy trochę dłuższą, lub spodnie.


Z drugiej strony w tramwaju ludzie zazwyczaj nie leza na podlodze.

J.