On 2019-05-28, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 28.05.2019 o 03:04, Marcin Debowski pisze:
>> Rozumiem, córka nie chce chodzić na religie, ojciec tez nie chce i jest
>> to przedmiotem sporu sądownego, więc głupim jest pytanie dlaczego nie chce
>> chodzic, za to sąd wykazałby się mądrością gdyby w tej sytuacji zapytał
>> dlaczego chce chodzić.
>
> Odpowiedź "bo nie wierzę w boga" jest rozsądna i nie wymaga uzasadnienia.

Shrek, ale to nie o to w tym wątku chodzi. Polemizujesz z wyrwanymi z
kontekstu fragmentami w 3. iteracji.

Streszczę: Matka chce aby córka chodziła na religię, ojciec nie chce,
córka lat 9, mieszkająca z ojcem też nie chce. Ma zdecydować sąd.
Zapytano córkę dlaczego nie chce: "bo leciała samolotem i boga nie
widziała". Sędzia uznał, że niech jednak pochodzi na religię tym
bardziej, że ma problemy z integracją z swoją klasą. MZ sędzia
zawyrokował dobrze, bo taka odpowiedź córki mocno sugeruje, że córka
jest prymitywnie urobiona i nic z tej religii (konceptu boga) nie
kuma, plus problemy integracyjne. Dla Piotra to swierdzenie (bo nie
widziała lecąc samolotem) świadczy o mądrości. Dla mnie wręcz
przeciwnie (stopień rozumienia: bóg jest w niebie a niebo to u góry
nad głowami) i jako ojciec tej córki, tak bym jej to wytłumaczył, że
odpowiedziałaby "bo nie wierzę w boga i dlatego nie chcę chodzić na
religię" - to jest mój tekst. Idzie też o to, że rodzice uzywają tu
religii aby sobie dowalić, a sędzia nie może przecież założyć, że
religia to samo zło i na tej podstawie przychylić się do prośby
ojca/córki.

>> Tam, wyżej dałem jeden z pierdyliarda możliwych przykładów. Ufam, że
>> spokojnie wymyśliłbys i inne, jak najbardziej strawne nawet dla 6cio
>> latka.
>
> Ale po co mam okłamywać dziecko? Po prostu w boga nie wierzę, i tak mu
> właśnie powiem jak zapyta.

No pogubiłeś się.

>> Pomijając, że tak to wcale nie musi wyglądac, to chyba fizyka czy
>> matematyka w podstwawówce a i później podpada dość dobrze pod taki
>> schemat.

Odnośnie, którego fragmentu?

--
Marcin