>> Bert wrote:
>>
>>>2. Co Ci zarzucili w zwiazku z filmami i mp3-kami (dokladnie, jestem
>>>wrecz
>>>pewny ze naciagneli)
>>>uzyskanie i posiadanie bez zgody osoby uprawnionej programow i
>>>zwielokrotnionych kopii utworow
>>
>>
>> Hmm.... to chyba nie jest karalne; na pewno nie na podstawie
>> przytoczonych
>> artykułów, bo...
>
> Jest karalne jako paserstwo
>
>>>tj. przestepstwo z art. 278$2 kk
>>
>> ...ten mówi o "cudzym programie komputerowym"...
>
> A nie był cudzy?
>
>>>i art. 118 ust.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
>>
>> ...a ten o "celu osiągnięcia korzyści majątkowej".
>>
> Korzyścią majątkowa jest to, że nie musiał za te programy zapłacić.

czy aby na pewno? czy jego majatek sie zwiekszyl po skopiowaniu?
jesli jestem w bledzie to czy czy autocada uzywanego max w 1% jego
mozliwosci w celach wylacznie prywatnych powinna byc oszacowana na rowni z
przypadkiem kiedy studio graficzne uzywa go do celow komercyjnych?

no i argument ze producent nie zbiednial w momencie skopiowania jest tez
dobry - co innego gdyby student w innej sytuacji moglby go legalnie zakupic,
ale poniewaz cena programu jest absolutnie kosmiczna wiec producent tak czy
tak nie zarobilby ani zlotowki, to jest pewne i bezdyskusyjne. gdyby
powyzsze przetworezyc na prawniczy belkot i uzyc jako argument linii obrony
zakladajac ze sedzia bedzie choc troche kumaty