W dniu 06.07.2025 o 12:29, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.07.2025 o 09:53, Kviat pisze:

>> Najwyraźniej twój mózg funkcjonuje tylko doraźnie, skoro uznałeś,
>> że teraz państwo polskie jest w takiej samej sytuacji.
>
> Nie jest. Próbuję Ci pokazać, że nie oganiasz podstaw,

Dziecko drogie, skoro nie jest, to po chuj te nic niewnoszące do
dyskusji wywody?


> Każdemu wolno stać przy granicy i monitorować, czy
> nielegalni imigranci nie wchodzą.

Jasne. Urządzeniem do monitorowania, które kupuje się w każdym sklepie z
urządzeniami do monitorowania.

> Ale co do zasady ma wynikające z ustaw
> uprawnienia. Może o swoim przypuszczeniu / podejrzeniu powiadomić nasze
> służby, a te powinny to zweryfikować.

No. Brawo.
Czyli policja powinna zweryfikować zgłoszenie jakiegoś oszołoma
monitorującego przy pomocy urządzenia do monitorowania, który zgłasza,
że przez granicę przechodzi ktoś o ciemnej karnacji skóry i on
przypuszcza/podejrzewa, że ten ktoś nielegalnie przekracza granicę,
bo... na urządzeniu do monitorowania zobaczył, że ma ciemną karnację skóry.

Dobrze się czujesz?

> Mamy co prawda w prawie coś takiego, jak ujęcie obywatelskie, ale sam
> fakt, że ciemnoskóry idzie przez most graniczny nie jest - moim zdaniem
> - wystarczająca poszlaką do stwierdzenia, że on to robi nielegalnie.

No to o co ci chodzi?

> jeśli właściwie wytypują,

Na podstawie czego typują?

> przyjedzie Straż Graniczna (w zasadzie powinna
> Policja w takim wypadku) i się to potwierdzi, to pewnie nikt nie będzie
> tematu samego ujęcia drążył. Ale jeśli się okaże, że gość sobie legalnie
> idzie, to mamy bezprawne pozbawienie wolności.

Twierdzisz, że ludzie powinni zgłaszać każdego ciemnoskórego chodzącego
po ulicy i policja powinna za każdym razem przyjeżdżać żeby stwierdzić,
czy gość sobie legalnie idzie?

Dobrze się czujesz?

>>> Ale ja nie o tym piszę. w ustawach jakąś część zadań przekazano
>>> różnym organizacjom. Mamy organizacje opiekujące się zwierzętami Mamy
>>> szereg organizacji ochotniczych zajmujących się ratownictwem

>> I właśnie o takich organizacjach dyskutujemy? W ogóle nie widać
>> różnicy? W/g ciebie, skoro sobie policja z czymś sobie nie radzi, to
>> powinna oddać część swoich zadań... samozwańczym faszolskim bojówkom
>> koczującym na granicach. To logiczne. I pisze to, publicznie,
>> funkcjonariusz policji... Ręce kurwa opadają...

> Sam tę głupotę wymyśliłeś i sam z nią ofiarnie walcz.

LOL

Porównujesz trolle z granicy z organizacjami zajmującymi się opieką nad
zwierzętami, albo ratownictwem... i niby ja to wymyśliłem?

Dobrze się czujesz?

> Jak Ci zaczyna brakować argumentów na poparcie szerzonych bredni, to
> czepiasz się rzeczy pobocznej licząc na to, ze dyskutanci zapomną o
> temacie.

LOL

Wyskakujesz z jakimiś opowieściami z mchu i paproci jak to drzewiej
bywało w 1918 roku, robisz jakieś z dupy porównania do organizacji
opiekujących się zwierzętami, zalewasz ścianą tekstu jakimś bełkotem
kompletnie niezwiązanym z dyskusą... ale to mi brakuje argumentów?

Co za typ...

> Każdy ma prawo stać na granicy i powiadamiać organa ścigania o swoich
> podejrzeniach. Również członek bojówek. Ma prawo nawet sobie ubrać
> kamizelkę odblaskową. Jeśli twierdzisz inaczej, to wskaż przepis tego
> zabraniający.

Dziecko drogie, przecież nie dyskutujemy o tym, kto ma prawo _POWIADOMIĆ_.

Dyskutujemy o tym, że jakaś banda trolli bezprawnie zatrzymuje i
przeszukuje samochody, bo im się czyjś odcień skóry nie podoba.


> Zabronione jest przykładowo zatrzymywanie tych rzekomo nielegalnie
> przekraczających granicę ludzi. Czy ktoś widział filmik z takiego
> zatrzymania? Czy tylko oświadczenia / sugestie, że tym się zajmują. Ja
> nie widziałem.

Ręce opadają.
Dziecko drogie, ale rozumiesz, że ten problem właśnie się wziął nie
dlatego, że oni tam siedzą i piją wódkę pod lokalnym GSem?
Nie od dziś żule siedzą i chleją pod sklepami i nikt z tego afery na
skalę międzynarodową nie robi.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr