On Thu, 12 Jun 2025 17:36:18 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 12.06.2025 o 16:01, J.F pisze:
>> i o co tu chodzi - przekonali go do zmiany zdania,
>> sam zmienił, jak to mu się często zdarza,
>> chce być pierwszy, który uzna,
>> czy po prostu nadmierne "chciejstwo" naszych pismaków ?
>
> Uznanie Strefy Gazy za państwo niewiele tu moim zdaniem zmieni, a na
> pewno nie polepszy losu tej garstki mieszkających tam Palestyńczyków.
> Izrael tam wjechał w pościgu za porywaczami. Nie wiem, czy
> przeprowadziliby "pościg transgraniczny", gdyby to był kraj, ale takie
> państwo powinno panować nad swoimi obywatelami. Atak zorganizowanej
> grupy na sąsiedni kraj, to dość grupa akcja.

A porwanie też gruba, a przetrzymywanie stanowi dobry pretekst do
wypowiedzenia wojny :-)

> Ktoś w takim państwie musiałby za to karnie odpowiedzieć.

Trzeba najpierw znaleźć sprawców :-P
A potem zebrać dowody, i ich prawomocnie skazać :-P

A poza tym przestępstwo miało miejsce na terytorium Izraela,
więc w tym Palestynskim prawie mogłoby być niekarane.
A ekstradycji nie ma umówionej :-P

A w ogóle, to jest niecna prowokacja Izraela, mówić, że ich ta
hipotetyczna Palestyna zatakowała, czy ktos z ich terytorium
- Izrael też musi miec dowody :-P

> Obecnie, to grupa ludzi mieszkająca
> na pustyni. Formalnie tam w zasadzie nikt nie rządzi.

Jest tam jakaś "Palestinian Authority", są jakieś wybory.

Ale widać komuś mocno przeszkadza powstanie państwa.

Ale ale ... w Warszawie jest "Ambasada Państwa Palestyny".
147 państw uznaje "Państwo Palestyńskie".

A w ONZ ma status "Państwa Obserwatora" ...

> Po za tym teraz wszyscy starają się im pomagać. Nawet Izrael ich
> "dokarmia". Nie sądzisz, że jako osobny kraj będą sobie musieli radzić
> sami?

Izraelowi jakoś nie przeszkadza "dokarmianie" przez USA ...

> Osobiście uważam, że dla tych ludzi najlepszym rozwiązaniem byłoby
> dołączenie ich do Egiptu - najlepiej już w latach 50-tych zeszłego
> stulecia. Tylko Egipt nie chce.

Otóż to.

Tylko
-ze strefą Gazy, czy bez? pustyni na Synaju dużo, przesiedlić można.
-co z West Bank ?

> Z tego, co w internecie piszą, to nie chcą brać sobie problemu biednej
> prowincji. Po za tym obawiają się, że mogło by zostać to odebrane jako
> potwierdzenie rozpadu państwa palestyńskiego. Do wojny 6cio dniowej oni
> administrowali tym terenem, ale jako "ziemiami okupowanymi". Trochę moim
> zdaniem bez sensu, bo przecież to nie oni je okupowali, a Izrael
> okupował ewentualnie pozostały teren. No ale podejrzewam, że jest wiele
> rzeczy, których w tej sprawie nie ogarniam. No i jakby to był Egipt, to
> Egipt musiałby ogarniać bezpieczeństwo na tym terenie - przykładowo
> karać wyskoki do sąsiedniego kraju.

No i Egipt może po prostu nie chcieć miliona ekstremistów.
Liban ... a trudno teraz powiedzieć co "Liban" chce ..

> Przecież napadanie w kilka osób na sąsiedni kraj przez Palestyńczyków,
> czy ostrzeliwanie produkowanymi w garażach rakietami nie ma żadnego
> sensu strategicznego. Oni po prostu prowokują Izrael do odpowiedzi.
> Żaden kraj nie pozwoli sobie na okładanie przez jakieś grupy
> terrorystyczne z sąsiedniego kraju rakietami, czy porywanie ludzi. Tu
> też Izrael trzeba zrozumieć.
>
> Tylko, ze w praktyce to działa tak, że Izrael w celu zapobiegnięcia
> atakowi zajmuje teren "przygraniczny, nad którym te sąsiednie państwa
> rzekomo nie panują. Potem sam to ogarnia.

Wojna i okupacja? Stara świecka tradycja :-)

> Tuż za granicą tworzą się
> bojówki i znowu sąsiedni kraj twierdzi, że nie ogarnia, więc Izrael to
> zajmuje i tak już blisko 100 lat. Egipt, Syria nie mogą zaprzeczyć, że
> nie ogarniają tych grup bojowych przy granicy, bo by musiały je
> pozamykać sami. Natomiast nie rozumiem, że te państwa arabskie tego nie
> ogarniają. Chyba, ze jest coś, czego właśnie ja nie rozumiem.

Sporo państw chyba ogarnia, i się zachowuje ... powściągliwie.

Egipt mam wrażenie, że też ogarnia, i granicy pilnuje pilnie.

A w Libanie i Syrii obecnie - rozsypka.

> Popatrz na taką Białoruś. Pozwalają nielegalnym imigrantom na włażenie z

u nich są legalnymi turystami :-P

> ich terenu do Polski czy Litwy, ale nikt nie wpada na pomysły
> ostrzeliwania rakietami.

Polski, Białorusi czy nikt z koczujących imigrantów?
No cóż, ci imigranci nie mają środków i mają inne zmartwienia na
głowie. A może mają inne marzenia.

> Ciekawe, że chyba nie próbują ich wysyłać na
> Ukrainę. Podejrzewam głównie z tego powodu, że Ukraińscy by ich nie
> "zawracali", tylko ostrzeliwali. Sami imigranci nie chcą tam iść.

Myślę, że Ukraińcom koczujący imigranci są w miarę obojętni, podobnie
jak i Białorusi.
Ale granicy po prostu dobrze pilnują, a i strzelanie jest uzasadnione.

> Generalnie, to próbujemy wmawiać Białorusi jakąś wojnę hybrydową, a moim
> zdaniem oni po prostu zastosowali nieuczciwą konkurencję wobec Polski w
> tym zakresie. Polska za łapówki importowała do Unii Europejskiej
> imigrantów.

Myślę, że trochę inny obszar był naszego importu, a inny
białoruskiego.
A koniec końców - wiadomo ile myśmy "zaimportowali", czy to ciągle
głównie oskarzenia polityczno-medialne?

A Łukaszenko sam się nie chwalił tą "wojenką" ?

> Białoruś była tańsza.

A konkurencji tolerować nie będziemy :-)

> problem w tym, że teraz się trochę
> zapchali, bo my nie chcemy ich wpuścić,

I plan spalił na panewce :-)

> a oni nie bardzo wiedza, co w
> tej sytuacji z nimi zrobić.

No co - nic. Póki mają trochę dolarów i płacą za żywność :-P

Ale zdaje się tam Rosja werbuje do swojej armii.

J.