Użytkownik "Nostradamus" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:50f9d1e1$0$1305$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "bart" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kdc1as$alu$...@n...task.gda.pl...
>
> Nie - z uprawnionej (! - czytaj cytowane na poczatku watku pismo p. prof.
> Lipowicz) obrony obywatela przez zlodziejskimi zapedami coponiektorej
> wladzy.
>
> To bardzo ciekawe, ze w takiej metodzie obrony widzisz cwaniactwo. Stawia
> Cie to w ciemnym swietle jako obywatela.
>
> Uważasz, że unikanie kary za złamanie prawa jest społecznie użyteczne ?

Tak - uwazam, ze unikanie kary, nalozonej w niezgodzie z przepisami jest
spolecznie uzyteczne.

> Jestem za wprowadzeniem stałej grzywny nakładanej na właściciela pojazdu
> który przekroczył prędkość.
> To najlepiej ukróciło by i piractwo, i cwaniactwo. Właściciel sam
> doszedłby do tego kto nabruździł. Takie sytuacje to pewnie 1% wykroczeń.

Bzdura - to typowy przyklad komuszego podchodzenia do prawa. Od
odpowiedzialnosci zbiorowej sie zaczyna, a konczy na np. wiezieniu bez
przedstawienia zarzutow. Od rzemyczka do koniczka.

A po drugie - a to jest tutaj istota - nie chodzi wcale o zadne
niebezpieczenstwo na drodze, tylko o okradzenie ludzi z pieniedzy w
majestacie tzw. prawa. I na to nie ma zgody.

bart