Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:kf50ve$vm9$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2013-02-08 23:14, Robert Tomasik pisze:
>
>> Wezwania od ITD nigdy nie dostałem i akurat specjalnie o to nie
>> zabiegam. Dawno też nie widziałem (czasem ktoś przyjdzie "po poradę",
>> ale ostatnio kumpel był latem zeszłego roku, więc trochę trudno mi się
>> odnieść do aktualnego brzmienia. Ogólnie ITD powinno w postępowaniu
>> stosować przepisy KPOW, a te odwołują się w wielu kwestiach do KPK.
>> Przepisy KPK w kwesti wezwań odwołują się do przepisów stosowanych przez
>> sąd. Tak więc, jak pisałem, do zwrotu należności za przejazd uprawnia
>> wniosek złożony w trakcie czynności. Tylko czytając Wasze posty nie wiem
>> do końca w jakim celu oni zapraszają do swojej siedziby. Jeśli w celu
>> przesłuchania w charakterze świadka, no to przysługuje zwrot. Jesli w
>> jakimś innym niesprecyzowanym, to skłąniał bym się przy tym, że nie.
>
> Cały kłopot polega na tym, że jak na razie mało kto dostał coś z ITD -
> krótko działają. ITD jeszcze widocznie żadnemu prawnikowi nie nadepnęło
> na odcisk i nie zrobił im w świetle kamer jesieni średniowiecza.
> Ja - nie prawnik - muszę bazować na internetowych poradach stąd moje
> pytania tutaj.
>
> Ostatnio czytałem, jak straż miejska nękała kogoś wezwaniami na
> przesłuchanie i wlepiała mu kary za niestawienie się na drugim końcu
> Polski. Po 500 zł za każde. Nie chcieli się zgodzić na przesłuchanie
> przez policję w miejscu zamieszkania świadka. Nie wiem, jak ostatecznie
> sprawa się skończyła - być może jeszcze trwa.
>
> Z kolei moje osobiste przypadki z SM zawsze kończyły się korzystnie dla
> mnie - dostałem kilka zdjęć od tyłu i sprawa nigdy nie trafiła nawet do
> sądu. Sami ją zamykali po moich pisemnych wyjaśnieniach.

Takich spraw jest pewnie tysiące, jak nie setki tysięcy rocznie. Tylko, że
w Internecie piszą Ci, którzy są nei zadowoleni i stąd analizując portale,
czy grupy wychodzi na to, że odsetek problemów jest duży.