-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.n
eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <510e6020$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
<510fd338$0$1212$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302051017440.2148@quad>
<51113aa8$0$26709$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302061113310.3504@quad>
<51128e6a$0$1314$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302062249210.3004@quad>
<5112d609$0$1210$65785112@news.neostrada.pl>
<kevqi7$ck4$1@news.task.gda.pl> <kevtvf$uj5$2@node1.news.atman.pl>
<kf0bsk$bi8$5@usenet.news.interia.pl> <kf0l45$nn8$1@node1.news.atman.pl>
<kf0l8h$1gp$1@news.task.gda.pl> <kf0nj5$q0k$2@node1.news.atman.pl>
<51143e39$0$1310$65785112@news.neostrada.pl>
<kf1ghk$kgu$2@node1.news.atman.pl> <kf21pm$77h$1@news.task.gda.pl>
<kf27tt$oba$1@news.task.gda.pl> <Pine.WNT.4.64.1302081026380.3796@quad>
<kf2pjq$did$1@news.task.gda.pl> <kf2sqj$47p$1@node2.news.atman.pl>
<kf2v09$uk6$1@news.task.gda.pl>
<511511c0$0$1309$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1302081818280.2696@quad>
<511579fe$0$1221$65785112@news.neostrada.pl>
<kf50ve$vm9$1@news.task.gda.pl>
In-Reply-To: <kf50ve$vm9$1@news.task.gda.pl>
Subject: Re: Mandat od ITD bez zdjecia
Date: Sat, 9 Feb 2013 10:02:15 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
Lines: 36
Message-ID: <51161145$0$26681$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.29.231.82
X-Trace: 1360400709 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 26681 83.29.231.82:56499
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:714940
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:kf50ve$vm9$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2013-02-08 23:14, Robert Tomasik pisze:
>
>> Wezwania od ITD nigdy nie dostałem i akurat specjalnie o to nie
>> zabiegam. Dawno też nie widziałem (czasem ktoś przyjdzie "po poradę",
>> ale ostatnio kumpel był latem zeszłego roku, więc trochę trudno mi się
>> odnieść do aktualnego brzmienia. Ogólnie ITD powinno w postępowaniu
>> stosować przepisy KPOW, a te odwołują się w wielu kwestiach do KPK.
>> Przepisy KPK w kwesti wezwań odwołują się do przepisów stosowanych przez
>> sąd. Tak więc, jak pisałem, do zwrotu należności za przejazd uprawnia
>> wniosek złożony w trakcie czynności. Tylko czytając Wasze posty nie wiem
>> do końca w jakim celu oni zapraszają do swojej siedziby. Jeśli w celu
>> przesłuchania w charakterze świadka, no to przysługuje zwrot. Jesli w
>> jakimś innym niesprecyzowanym, to skłąniał bym się przy tym, że nie.
>
> Cały kłopot polega na tym, że jak na razie mało kto dostał coś z ITD -
> krótko działają. ITD jeszcze widocznie żadnemu prawnikowi nie nadepnęło
> na odcisk i nie zrobił im w świetle kamer jesieni średniowiecza.
> Ja - nie prawnik - muszę bazować na internetowych poradach stąd moje
> pytania tutaj.
>
> Ostatnio czytałem, jak straż miejska nękała kogoś wezwaniami na
> przesłuchanie i wlepiała mu kary za niestawienie się na drugim końcu
> Polski. Po 500 zł za każde. Nie chcieli się zgodzić na przesłuchanie
> przez policję w miejscu zamieszkania świadka. Nie wiem, jak ostatecznie
> sprawa się skończyła - być może jeszcze trwa.
>
> Z kolei moje osobiste przypadki z SM zawsze kończyły się korzystnie dla
> mnie - dostałem kilka zdjęć od tyłu i sprawa nigdy nie trafiła nawet do
> sądu. Sami ją zamykali po moich pisemnych wyjaśnieniach.
Takich spraw jest pewnie tysiące, jak nie setki tysięcy rocznie. Tylko, że
w Internecie piszą Ci, którzy są nei zadowoleni i stąd analizując portale,
czy grupy wychodzi na to, że odsetek problemów jest duży.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.02.13 19:01 John Kołalsky
- 10.02.13 19:04 John Kołalsky
- 10.02.13 19:11 John Kołalsky
- 10.02.13 19:12 John Kołalsky
- 10.02.13 20:52 John Kołalsky
- 10.02.13 20:57 John Kołalsky
- 10.02.13 21:10 Robert Tomasik
- 10.02.13 21:45 witek
- 10.02.13 21:51 John Kołalsky
- 11.02.13 09:57 Kris
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]