Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1302081818280.2696@quad...
> On Fri, 8 Feb 2013, Polakko wrote:
>
>> Użytkownik "Marcin N" <m...@o...pl> napisał
>>> A mają w ogóle prawo wzywać? Może też nie ma takiego zapisu?
>>
>> To co w pismie nazywaja wezwaniem do stawiennictwa moga sobie wsadzic.
>> Zdanie nie ma ładu ani składu, gdyz poprawene wezwanie (moim zdaniem)
>> musi
>> zawierac date kiedy mam sie stawic, gdzie, jako kto (swiadek oskarzony?)
>> itd....
>
> Po pierwsze, to powinno zawierać podstawę prawną wezwania
> oraz sankcję za niestawienie. Podkreślam, że to jest
> ODRĘBNE od podania przyczyny wezwania (i ewentualnych
> sankcji związanych z przyczyną).
> W razie czego mogą wziąć przykład ze skarbówki ;P
>
>> A oni piszą ze wzywaja, ale ja mam sobie termin umowic, smiech!
>
> To akurat nie jest złe rozwiązanie. O ile kontakt nie nastręcza
> trudności rzecz jasna.

Wezwania od ITD nigdy nie dostałem i akurat specjalnie o to nie zabiegam.
Dawno też nie widziałem (czasem ktoś przyjdzie "po poradę", ale ostatnio
kumpel był latem zeszłego roku, więc trochę trudno mi się odnieść do
aktualnego brzmienia. Ogólnie ITD powinno w postępowaniu stosować przepisy
KPOW, a te odwołują się w wielu kwestiach do KPK. Przepisy KPK w kwesti
wezwań odwołują się do przepisów stosowanych przez sąd. Tak więc, jak
pisałem, do zwrotu należności za przejazd uprawnia wniosek złożony w
trakcie czynności. Tylko czytając Wasze posty nie wiem do końca w jakim
celu oni zapraszają do swojej siedziby. Jeśli w celu przesłuchania w
charakterze świadka, no to przysługuje zwrot. Jesli w jakimś innym
niesprecyzowanym, to skłąniał bym się przy tym, że nie.