(27.12.2010 22:55), Awu wrote:
> W dniu 12/27/2010 8:29 PM, mvoicem pisze:
>> (27.12.2010 17:06), Olgierd wrote:
>>> On Mon, 27 Dec 2010 15:57:46 +0100, Robert Tomasik wrote:
>>>
>>>> Jesli w długim blogu ktoś zacytuje fotografię z innego źróła podając
>>>> źródło i nie bedzie to na zasadzie przekopiowania całego materiału z
>>>> tej
>>>> drugiej strony, to moim zdaniem prawo nie zostanie naruszone.
>>>
>>> Otóż i jesteś w mylnym błędzie, co do zasady to nie będzie "cytat", lecz
>>> "przedruk", a więc nie art. 29 pr.aut. lecz art. 25 ust. 1 pkt 1 lit.
>>> b w
>>> zw. z ust. 2 pr.aut.
>>>
>>> Mogę sobie wyobrazić "cytat" zdjęcia (art. 29 ust. 1 pr.aut.), ale z
>>> uwzględnieniem ograniczeń tam wskazanych: jak w całości to "drobny
>>> utwór", i tylko jeśli jest to podyktowane tam wskazanymi celami.
>>>
>>
>> Ale wątkodawca mówi o linkowaniu, rozumiem że chodzi mu o coś w stylu:
>> "[tutaj] mamy fajne zdjęcie psa, a [tutaj] fajne zdjęcie kota", gdzie []
>> to linki do danego zdjęcia.
>>
>> Czyli ani cytat, ani w ogóle użycie, tylko informacja o tym że gdzieś
>> tam w sieci są zdjęcia godne uwagi. Gdzie tu miejsce na jakąkolwiek
>> odpowiedzialność?
>>
> Tak to ma mniej wiecej wygladac. Poniekad jest to wykorzystywanie
> czyjejs pracy, dlatego stwierdzilem, ze milo bedzie jak przynajmniej w
> ten sposob(czyli link zwrotny+info) odwdziecze sie za podlinkowanie
> zdjecia na swoim blogu.

No to zdecyduj się jak to ma wyglądać. Bo potwierdziłeś zarówno wersję
Olgierda jak i moją, a wersje te są sprzeczne :).

p. m.