On Mon, 7 Oct 2024 20:27:06 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 07.10.2024 o 17:24, J.F pisze:
>>> Zaraz - ty podnosisz że załoga jadąca do wypadku w nocy nie miała
>>> latarki i to ją usprawiedliwia?
>> Miała latarki jakie miała, i widziała co widziała 👂 A akt nie znam,
>> żeby wiedzieć co i kiedy zauważyli. Czy od razu, czy na drugi dzien
>> się odbyły oględziny szczegółowe.
>
> Na autostradzie raczej tego się nie odkłada, bo jak puścisz ruch, to
> inne pojazdy Ci ślady rozjeżdżą.

Dwa tygodnie po fakcie były z drona dobrze widoczne.
No chyba, ze to ślady z innego wypadku ...

>>>>>> I nawet nie wiadomo, czy takie widoczne, bo ludzie tam
>>>>>> dojeĹźdzali.
>>>>> A jednak w końću znaleźli:P
>>>> Nie wiadomo - znalezli niezalezni, z drona. Czy policja
>>>> znalazła? Prokuratorowi może wystarczyc te 253 km/h z czarnej
>>>> skrzynki.
>>> To wtedy mamy niedopełnienie obowiązków, bo dowody mają obowiązek
>>> zabezpieczyć.
>> O ile widzieli.
>
> O czym Wy w tym fragmencie piszecie? - bo się już pogubiłem.

Ja o tym, ze prokuratorowi wystarczy 253km/h odczytane z czarnej
skrzynki, Shrek chyba o tym, ze pominięcie przerywanego śladu
hamowania z ABS to byłoby niedopełnienie obowiązków ...

>>>>> Jak wypłynął filmik to niebardzo....
>>>> A jakby tak płyta z filmem pękła ?
>>> To znów mielibyśmy doczynienia z majtaczeniem przez policję.
>> Oj tam, płyty pękają, zdarza się 👂
>
> Mogą się porysować również.

Raczej nie przypadkiem, choc oczywiscie spolegliwy prokurator wszystko
zniesie ... ba, u niego się porysują ...

J.