In article <P...@k...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> współdziałania z innymi", co wykłada się AFAIK tak - że jeśli
> protokół lub format danych nie jest ujawniony to masz prawo
> "rozgryzać" program żeby ów protokół lub format poznać.
> Chyba że prawo autorskie zmienili od momentu jak to rozpoznawałem :)

Chyba nie :), ale ja nie mam nic przeciwko testowaniu (PA tym bardziej :),
ale zwyczajnie nie rozumiem dlaczego np. zasada funkcjonowania systemu
plików który byłby efektywniejszy od jakiegoś innego o np. 50% nie podlega
ochronie...a właśnie przyszło mi do głowy, że może dlatego, iż leży to w
zakresie nazwijmy, praw patentowych...

> W "wyrażeniu". Pamiętasz wątpliwość czy polskie prawo autorskie
> chroniłoby starożytne mity, *wyrażane* wyłącznie "z głowy" ??
> (czytaj: a jak udowodnić że to jest kopia utworu ? :))

Ale to już wariacje odustawowe czyli próba dopasowania rzeczywistości do
realiów ustawy, a ja tu mam bardziej fundamentalne niepokoje :)

> Po prostu: "utwór" musi być związany z jakimś dającym się
> określić fizycznie "wyrażeniem" czyli implementacją.
> Opis (a czymś takim jest algorytm !) tego warunku
> nie spełnia. I podobnie jak można rozważać (czy jak
> ktoś woli: bredzić o) kolorach dźwięków, tak samo
> można rozważać (lub jak ktoś woli... ;)) o "sposobie
> działania".

To powyższe mnie przekonuje ale tylko cześciowo, bo skoro idee się
patentuje to jak to tak? :) No ok, widzę rozgraniczenie... w sumie chyba
takie postawienie sprawy wynika z powodów czysto praktycznych i niczego
więcej. Idea jako niematerialna wymaga rejestracji w celu jej
uwierzytelnienia :)

pozdrawiam

--
Marcin