Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5af9b83f$0$31355$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14-05-18 o 15:19, J.F. pisze:
>>>> Robert, nie kompromituj się. Jest przecież paragraf na
>>>> nieudzielenie
>>>> pomocy.
>>> Ale ja nigdzie nie piszę, że policjanci postąpili dobrze.
>>> Bezsprzecznie
>>> wywiezienie do lasu było idiotyzmem. Natomiast nie wiadomo skąd
>>> dziennikarz wymyślił, że leżący był pijany, bo mógł leżeć, gdyż
>>> został
>>> pobity albo się wywrócił i uderzył.
>> Hm, myslisz, ze zastaliby nieprzytomnego, bez "wyczuwalnej woni
>> alkoholu",
>> to wywiezliby do lasu, zamiast wezwac karetke ?
>> No chyba ze uslyszeli "czas oczekiwania na karetke dwie godziny"
>> ...

>To się Straż Pożarną wzywa. Człowiek z uszkodzeniem mózgu
>(przykładowo
>na skutek krwiaka) może się zachowywać jak pijany.

A oni jednak nie wezwali, wytlumacz to racjonalnie :-)

>> A tak swoja droga - to co zglosili dyzurnemu - "nikogo tu nie ma,
>> moze
>> wstal i poszedl" ?
>Nie jest to rzadkie i pewnie nikogo by nie zdziwiło akurat. Wstał.

Pewnie by nikogo nie zdziwilo ... ale czy tak zrobili ?

>> Ale to nie mozna wczesniej zadzwonic po karetke ...
>No właśnie się dziwię, że patrol zadysponowano do nieprzytomnego, a
>nie
>pogotowie.

Zalezy gdzie sie zglaszajacy dodzwonil i co powiedzial.
No chyba ze ... zadnego zglaszajacego nie bylo ...

>>> No, a wniosek, że skoro zmarł na
>>> skutek krwiaka, to policjanci go pobili, to już w ogóle jet "od
>>> czapy".
>> A moze wcale nie taki od czapy, biorac pod uwage jakosc tej
>> "interwencji" i pare innych doniesien prasowych z ostatnnich lat ?

>Co mają doniesienia z kilku lat do rzeczy?

Pozwalaja sobie wyrobic zdanie o sluzbie.
Niekoniecznie prawdziwe, ale jednak..

>I jeśli faktycznie spieszyło
>im się,to w czym bicie po głowie ofiary miało przyspieszyć
>zakończenie
>służby?

A moze wcale nie chodzilo o zakonczenie sluzby ...

>> Ewentualnie ... pijany byl, a uraz powstal gdzies przy wyrzucaniu
>> do lasu.
>Nie jest to niemożliwe, ale po co leżał na chodniku?

Bo pijany byl. To akurat nikogo nie dziwi.

>> Albo "awanturowal sie", to dostal pala w leb
>Zgłoszenie było, że leżał. Jakby miał siłę awanturować się, to by się
>po
>chodniku nie pokładał. Ale jeśli nawet się awanturował i go po głowie

Jak dokumentow zazadali, to sie zaczal awanturowac...

>bili, to nie wyjaśnia wywożenia do lasu.

No chyba ze:

>> ... a moze wlasnie dokladnie dostal pałą, tylko ze sie przestal
>> ruszac,
>> to stwierdzili, ze lepiej wywiezc w inne miejsce do lasu i niech go
>> za
>> tydzien znajda, zamiast sie tlumaczyc czemu przywalili.

>Sądzisz, że jakby karetkę wezwali, to ktoś by dochodził, kto pijanemu
>mózg uszkodził? Uznano by, że przywalił sobie upadając i tyle.

A jakby przezyl i pamietal ?
Albo jakby patolog napisal "uderzenie tepym podluznym przedmiotem".
Albo ktos przypadkiem by zobaczyl ze jednak go wala w leb i skojarzyl
fakty ?
Czy nawet jakis monitoring w okolicy by nagral ...

>> Bo taki scenariusz, to na moj gust ma najwiecej sensu ...
>Tu żaden scenariusz sensu nie ma.

No chyba, ze zaszlo cos, co ci nawet na mysl nie przechodzi ... np ci
policjanci regularnie okradali pijakow ...

J.