Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>>>>>> A jeżeli kilka lat temu kupiłem ruble po 40gr a potem
>>>>>>> sprzedałem po 60 to
>>>>>>> jest ok?
>>>>>> Jeżeli bułka kosztowała wtedy około 40gr a potem około 60gr, to
>>>>>> jest jak najbardziej OK.
>>>>> A jeśli kosztowała 40 a potem 50gr?
>>>> Nadal OK i wszystko w granicach rozsądku.
>>> Czyli to kwestia skali?
>>> Jakie są dopuszczalne widełki? 100%?
>>> Co z frankami?
>>>
>> Ostateczne zdanie ma tu sąd. Generalnie te widełki, to ja byłbym
>> skłonny za sensowne przyjąć zyski z innych papierów wartościowych.
>> Choćby tych najbardziej ryzykownych.
>>
> Czyli jezeli ryzykowne papiery wartosciowe daja powiedzmy 30% zysku
> rocznie to wszystko co daje zyski wieksze to oszustwo? Czy te widełki
> tylko do kryptowalut ustawiasz?
>
> W TV taki program pokazuja co goscie kupuja samochody, lekko naprawiaja i
> sprzedaja z zyskiem. 20, 30% - norma. Na jednej transakcji! Oszusci?

A gdzie w swojej ocenie uwzględniasz "ryzyko inwestycyjne"?
"Mniej ale pewniej" v. "Możliwy bardzo duży zysk i duża/pełna) strata"?
Na ile kupionych samochodów kupią taki który dopiero na drugi rzut oka
da ponad 100% strat? [ceny zakupu i dojścia do tego że do dupy++]

Reguła kciuka: (możliwy) duży zysk z dużym++ ryzykiem nie jest karalny
*O ILE* nie ma wprowadzania w błąd co ryzyka. Karalne zasadniczo
powinno być właśnie to "wprowadzenie w błąd" albo schemat inwestycyjny
który MUSI w końcu dupnąć (100% ryzyka "dla późniejszych" przy czym
kolejnym inwestorom sugeruje się że ryzyko "praktycznie nie rośnie").

<ironia> Jaki jest nachalnie sugerowany zysk z inwestycji w los
toto-lotka? Miliony ze złotówki. Jaka jest szansa na taką wygraną?
Mała++. Dlaczego to jest legalne mimo oczywiście bardzo ujemnej
statystycznej wartości oczekiwanej z inwestycji w los? </ironia>

--
A. Filip
| Lepiej późno niż wcale. (Przysłowie polskie)