Tego tylko trzeba człowiekowi nadziei ze można coś zmienić i otuchy że
trzeba próbować. Dzięki wszystkim za niusy w tej sprawie W ramach
wdzięczności życzę Wszystkim wygranej w totolotka -;))
Krzysztof

Użytkownik "Buker" <x...@x...pl> napisał w wiadomości
news:a5r7rj$9or$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Cinek" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
> news:a5oqpe$jle$1@news.tpi.pl...
> >
> >
> > --
> >
> > Użytkownik Buker <x...@x...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> > napisał:a5ocod$5tu$...@n...tpi.pl...
> > >
> > > Użytkownik "Cinek" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
> > > news:a5mj2i$sls$1@news.tpi.pl...
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > >
> > > Sąd Najwyższy uznał, iż praktyki takie są niedopuszczalne jeżeli
> > adwokat
> > > lub radca prawny mieszczą się w stawkach minimalnych określonych w
> > > rozporządzeniu. Sąd jest związany umową klient-adwokat przedłożona w
> > sprawie
> > > i nie ma uprawnień do badania czy koszty tam wskazane są uzasadnione
> (mowa
> > o
> > > stawkach minimalnych - maksymalnie x 4). Polecam orzeczenia:
> > > Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 12 września 2000 r. III
> CZP
> > > 18/2000, Uchwała Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 17
października
> > 1991
> > > r.III CZP 101/91.
> > > Koszty zastępstwa z urzędu to inna kwestia - tu faktycznie
decyduje
> > Sąd.
> > >
> > > > > Bukerku znam takie orzeczenia, ale jak powinieneś wiedzieć nie są
> one
> > obowiązującym prawem i rzeczywistość jest czasami inna.
> > np. sąd rejonowy w znanym nam mieście zasądzają minimalne
koszta
> w
> > postępowaniu uproszczonym (oczywiście można się żalić, ale ile to
> > dodatkowych papierków).
> > Pozdrawiam.
> > Marcin.
>
> Zgadzam się, że praktyka jest smutna ale jeśli ktoś się zaprze i
odwoła
> to swoje dostanie...
>
> Pozdrawiam.
>
>
>