On 2022-04-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.04.2022 o 03:00, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Merytoryczne - pojawiła się (fałszywa) informacja że jakieś 9 na 10
>>> wyników pozytywnych jest fałszywie pozytywna.. Merytorycznie oznacza to,
>>> że test jest zupełnie nieprzydatny.
>>
>> a nie było to 30-60% co poźniej zostało skorygowane, że jednak nie aż tyle?
>
> Było róznie - ale dobijało do 90%. Bez znaczenia bo okazało się że
> poważny raport poważnej instytucji odpowiedzialnej za ocenę procedur
> medycznych zawierał po prostu... dane z dupy. Te na jakie skorykowane
> też zresztą są z dupy... Ot "naukowy konsensus" w praktyce - wstawmy
> cokolwiek, przecież nawet jak ktoś zakwestionuje to powiemy że szur.
>
> Tak inaczej wyniki fałszywie pozytywne to "wina" testu. Jak bierzesz
> miarkę i masz wpuścić na atrakcję w parku rozrywki tylko tych powyżej
> 160cm a potem okaże się że przepuściłeś 10 ale 9 z nich ma poniżej tych
> 160, to znaczy że metoda pomiaru widocznie jest zła.

Tzn. że oparłeś swoje procedury o złe narzędzie, lub nie dostosowałeś
procedur do znanej charakterystyki narzędzia.

--
Marcin