W dniu 01.04.2022 o 02:15, Marcin Debowski pisze:

>> Ale przecież jesteśmy rozsądni:P
>
> Nasz rozsądek nie zmienia faktu, że niektóre związki w organiźmie się
> akumulują a jeśli tak, to nie wiadomo co tam może z tego długoterminowo
> wyniknąć. DLatego dobrze takie rzeczy sprawdzić. A jak widać, że niczego
> takiego nie ma to, też jest jakieś wskazania, że długofalowe efekty
> uboczne będą żadne.

Ale to tylko część dowodu na nieszkodliwość.

>> Kosztowało bo zostali "złapani". Należy dodać, że głównego sprawcę nic
>
> A tak by złapano ich wcześniej bo byłoby więcej łapaczy i w innych
> okolicznościach.

Być może - choć nie sądzę - tego macs nie było nawet w instrukcji. Skąd
łapacze mieliby o nim wiedzieć? To tak jak z badaniami nad szczepionką -
wiemy tyle co nam producent powiedziała - bo _musiał_. Chyba nie
myślisz, że fakzer zacząłby sypać na lewo i prawo niekorzystnymi dla
siebie faktami jeśli go do tego nie zmusisz?
>> A niby jak mieliby patrzeć? Ale poniekąd tak - jakby to był projekt
>> opensorce to bez wątpienia by ktoś zauważył, że jak już łatamy
>> aerodynamike mcasem, to po to w samolocie są trzy rurki pitota, żeby jak
>> jedna zamrżnie to samolot nie pikował. No i że skoro już jest, to
>> trzebaby w manualu napisać, chociażby po to żeby było wiadomo jak to
>> cholertwo w razie czego wyłączyć.
>
> Jednak trudno dość kwestionować fakt, że czym więcej osób się czemuś
> przygląda, opensource czy nie open, to tym większa szansa, że coś ktoś
> zauważy.

NIe kwestionuje - ale do czego zmierzasz?

> Negatywny efekt długofalowy szczepionki to byłby wtedy gdyby wystąpił u
> jakiejś znaczącej (statystycznie) liczby osób. Czy kazus kap. Wrony,
> jest tu na pewno dobrą analogią? :) Maxy i owszem.

Kazus wrony pokazuje, jak działa korporacyjna "należyta staranność".
Było ewidentne niedopatrzenie w instrukcji, ale ze wzgędu na ewentualną
odpowiedzialność twierdzili, że wszystko jest ok (przypomina ci cos z
tego wątku?;)). I szli tak mono na swoją niewinność, że nawet
spieprzonego manuala nie poprawili, bo to byłoby przyznanie się do winy.
A maxy - tylko dwa się rozbiły:P

>> Zachowuje się dokładnie jak inne koronawirusy. Dlatego nie mamy
>> szczepionki na przeziębienie.
>
> I musimy się szczepić co 4 miesiące?

Jak chcesz mieć skuteczność przeciw zakażeniom powyżej 50%? to tak.
Rozsądniej byłoby przed sezonem. No ale wtedy trzebaby powiedzieć, że z
tymi certami na wakację to myliliśmy - upss, raczej nie przejdzie takie
przyznanie się do fakapu.

>>> Zrobiono specjalnie szczepionki o krótszym okresie ochrony?
>>
>> Nie - zrobiono to co się dało i zbadano to co było trzeba na
>> dopuszczenia. Jestem pewny że większość zdawała sobie sprawę, że w
>> najlepszym przypadku będzie jak ze szczepionką na grypę. No ale cieżko
>> żeby fajzer mówił "no elo ludziska - mamy szczepionkę - przeszła testy,
>> ale tak na prawdę to nie to czego byśmy chcieli - będzie jak z grypą -
>> max jeden sezon (jaki sezon - wtedy twierdzono że to nie jest choroba
>> sezonowa)"?
>
> To akurat możliwe, ale my tu o ziemi nieznanej efektów długoterminowych.

Ale mechanizm jest taki, że już raz nam prawdy nie powiedziano (nie
skłamano - po prostu nie powiedziano). Odbija się to gigantyczną czkawką
w kwestii zaufania do instytucji które się tym zajmują i nauki ogółnie -
bo "naukowym konsensusem i naukowcami" się podpierano w zwalczaniu
szurów. A okazało się że miały rację (pewnie przypadkiem, ale jednak).


--
Shrek

***** *** i konfederację.