On Mon, 28 Mar 2022 14:24:26 +0200, Olin wrote:
> Dnia Mon, 28 Mar 2022 14:11:19 +0200, Kviat napisał(a):
>>> Tam gdzie jest na[pisane 0-10%.
>> Jest tam też napisane 60-80%
>
> Ale Shurek poważa tylko skuteczność szczepionek na zakażenia i
> zachorowania. Wiem, bo już o tym z nim dyskutowałem.

Nie tak, ze tylko to powazamy, tylko po prostu byly nowe statystyki,
o w miare widocznym wyniku - nowe zakażenia atakuja zaszczepionych
i nie zaszczepionych po rownow.
Byly, bo teraz nie potrafie znalezc na szybko - czyzby MZ ukryło/woli
sie nie chwalic?

A skoro tak wygladaja nowe zakazenia, to rodzi sie pare pytan:
-co sie stalo z tą deklarowaną 95% skutecznoscią szczepionek?
-czy ona w ogole kiedykolwiek była?
-czy "dzieki szczepieniom zwalczymy pandemie" ?
-jaki sens maja paszporty szczepionkowe, restrykcje dla
niezaszczepionych, itp.

A jesli chodzi o zgony - przypominam, ze sprawa sie zaczela,
gdy ktos (poslowie z Konfederacji?) zauwazyl, ze ilosc zmarlych
"z covid" wsrod zaszczepionych, to 30%.
Czyli cos ta szczepionka daje ale malo.

>W dodatku ochrona ma być dożywotnia.

A jakiej sie spodziewales?
A teraz co - co 3 miesiace sie bedziemy szczepic?

To moze wcale sie nie szczepic - postawic na naturalne zakażanie i
naturalną odpornosc ...

> Pytałem przy okazji, dlaczego w podlinkowanych przez niego raportach podają
> również skuteczność na hospitalizację, zgony i transmisję, ale jakoś
> pominął tę kwestię.

Dane mamy jakie mamy.
Nawet jak niektore sa lepsze, to z reguly z innych krajow,
nie wiadomo jak robione, czesto bez podzialu na mutacje, itp ..


J.