Osoba przedstawiająca się jako *Maluch* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> Tego jeszcze nie wiadomo, nikt nie przećwiczył. Są tacy, którzy
>> twierdzą, że zakres korzystania z utworu w ramach dozwolonego użytku
>> jako instytucja cywilistyczna może być modyfikowany przez strony w
>> umowie.
>> Większość mówi, że chociaż to cywilistyka to strony nie mogą
>> wprowadzić odmiennych postanowień. Nie ukrywam, że pogląd ad. 2 ma
>> pewną słabość: żaden przepis PA nie mówi, że strony nie mogą
>> się umówić inaczej!
>
> No właśnie, to jest dobry przykład na walkę jaka toczy się między
> zwolennikami autorów /producentów/, a zwolennikami zwykłych zjadaczy
> chleba. A ustawodawca godząc strony, tworzy prawo trudne do
> zinterpretowania /chociażby ta u nas słynna kopia zapasowa/. Nowe prawo
> w/g mnie będzie jeszcze bardziej chroniło interesy autorów. Wygra
> pogląd o słabości ad 2 :).

Wypowiadając się w kategoriach de lege ferenda - masz rację w 100% i
zgadzam się z Tobą w 98%; te 2% rezerwuję sobie na niepewność
wynikającą z tego, że DRM i cały ten cyrk jest po prostu odpowiedzią
na patologiczne piractwo.
Zaś co do przejrzystości prawa: fakt, rzadko się już pisze ustawy
prostymi słowami "możesz zrobić jedną kopię ale dać jej nikomu nie
możesz" itd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl