W dniu 01.01.2022 o 21:13, Jacek Maciejewski pisze:

>> Widziałeś kiedykolwiek zalecenie lekarza przebywania we własnym
>> mieszkaniu? Pytam, bo ja nie, ale mało się tematem interesowałem.
> Owszem, widziałem. Poza tym na zwolnieniu jest kod choroby i nie jest
> tajny. Z niego możesz wywnioskować czy oszust złamał nogę czy oszukuje.
>>
Ale ja nie neguję istnienia oszustwo. Jedynie zwracam uwagę na to, że
pobyt lub nie w miejscu zameldowania przez osobę, która "musi leżeć" w
żadnym stopniu nie koreluje z oszustwem.
>
>> A co z tymi, co nie są oszustwami?
> Nic, a co ma być. Kontrola przyjdzie, gość w domu, wszystko OK.

No właśnie. Co ma pobyt w domu do rzeczy? Spokojnie jesteśmy w stanie
wywieść, że nieobecność w domu związku z koniecznością leżenia nie ma
żadnego. O tym, że może spać i nie otworzyć już litościwie nie wspominając.

Kolejny raz podkreślę, że nie o ochronę oszustów mi chodzi, tylko o to,
ze proponowany sposób ich ujawniania jest wprost niedorzeczny.
>>
>>> I ZUS całkiem sensownie domniemywa że oszust skoro nie może pracować,
>>> jest tak chory że nawet nie będzie mu się chciało wstawać z łóżka.
>> Sensu w tym żadnego nie widzę.
> Niby w czym? Bo ja w takim domniemaniu sens widzę.

To mnie przekonaj. Co złego - przykładowo - widzisz w odwiezieniu chorej
żony do matki, by ta się nią mogła opiekować? A to tylko jeden z wielu
racjonalnych scenariuszy.
>
>> O ile nakaz przebywania w jakimś jednym obranym miejsca ma w mojej
>> ocenie sporo sensu, to czemuż ma to być dom?
> Nie rozpraszaj dyskusji. Nie zajmujemy się tym gdzie, tylko tym czy i
> jak kontrolować. No więc, Tomasik, kontrolować ludzi na zwolnieniu czy
> nie? I jeśli tak to jak to sobie wyobrażasz? I jeśli nie to dlaczego?
>
Ja nic nie rozpraszam. Zwracam uwagę na niedorzeczność wywodzenia na
podstawie nieobecności w miejscu zamieszkania oszukiwania systemu
ubezpieczeniowego.


--
Robert Tomasik