W dniu 2017-09-07 o 08:43, Kris pisze:

>> W dyskutowanym przypadku właścicielem auta była firma a nie osoba prywatna.
>
> Znowu mącisz
> W dyskutowanym przypadku było że J.F kupił auto od Ąckiego
> Ą Ty po raz kolejny mącisz i jakieś teorie dorabiasz.

Ty mącisz nietrafionymi przykładami.
W dyskutowanym przypadku właścicielem była firma wynajmująca pojazdy.

>> Więc mataczenie znajomego królika odpada, bo firma nie kupiła od
>> dłużnika tylko od dilera i ma na to rachunki.
>> Pytanie dlaczego komornik auta zajął i zlicytował? a teraz ma
>> problem bo przegrał sprawę w Sądzie Najwyższym.
>
> Czyli pewnie odpowie za swój błąd i o to przeciez chodzi żeby bezkarny nie był

Dotychczas niewielu odpowiedziało, co gorsza dalej pracują w tym zawodzie.

>> Bandytyzm komorników omawiamy na przypadkach gdzie nie ma żadnej
>> szansy na mataczenia a jest widoczne niewłaściwe pojmowanie prawa
>> przez komorników.
> Jesteś mądrzejszy jak widzę od kilku instancji sądów które tą konkretnie sprawę
rozpatrywały. Dopiero ŚĄd Najwyższy maił inne zdanie
> Ale Ty widzę na podstawie notatki prasowej wiesz lepiej jak było. Ok
> Widocznie jakieś nadprzyrodzone skłonności masz.
>
>> Więc odpuść swoje nietrafione przykłady.
>
> Nie masz obowiązku komentować przecież. Jest to grupa dyskusyjna to dyskutujemy.
Ale przymusu nie ma.

Ty nie masz obowiązku kłamać, mącić i naginać prawdy, a jednak to robisz.


Pozdrawiam