On Mon, 12 May 2008, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
> news:g07o2v$tlc$1@news.onet.pl...
>
>> Umowy to my nie znamy.
>> Sądzę jednak, że kominek to kominek, a przewody wentylacyjne itd. to inna
>> para kaloszy.
> Nie zgodzę się z Tobą. Majster ma dołożyć niezbędnej staranności, by
> wybudować kominek działający w zastanym miejscu.

Argumentujesz całkiem sensownie.
Ale w Twoich (i nie tylko Twoich) opisach widzę jedną bardzo konkretną
dziurę.
Mianowicie przypadki, kiedy w pomieszczeniu nie ma właściwej instalacji
wentylacyjnej (a raczej "dopowietrzającej") nie są wcale takie rzadkie,
włącznie z różnego rodzaju skrajnościami w stylu "junkers w łazience"
(celowo z małej litery, tak jak rower), ale również dotyczy to np. pieców
w starym budownictwie, w lokalach w których okna "model najtańszy
z niesezonowego drewna przed wojną dla robotników po wojnie dla wszytkich"
(i 3 mm szczeliny po obwodzie) zastąpiono oknami zwanymi "plastikowymi".
I co słyszymy od kominiarzy? Ba, w mediach publicznych słyszymy
(i czytamy)?
"Należy uchylić okno"!

I teraz powiedz: czy po otwarciu okna ten kominek będzie działał? ;)
A przecież to fachowa porada kominiarza, każdy może usłyszeć!
Dlaczego taka sama porada raz ma być uznana za "prawidłową" a drugi
raz za "nieprawidłową"?

pzdr, Gotfryd