On Thu, 26 Dec 2024 11:16:20 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 24.12.2024 o 11:29, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 24.12.2024 o 11:04, Kviat pisze:
>>
>> Prześledź przetargi na samoloty. Jeden kraj płaci za ten
>> samolot 30 milionów dolarów, a inny 50. Naprawdę uważasz, że ten drugi
>> samolot jest droższy? A może producent oszukuje.
>
> Bez związku.
> To, czy swoją godzinę pracy wyceniasz na 5 zł (dla jednego) czy 5000 zł
> (dla drugiego klienta) to zupełnie inna sprawa.
>
> Rozpisywanie pracy 406h na 1000h w celu oszukania systemu (czyli
> obywateli), bo zgodziłeś się na niską stawkę godzinową, a potem
> stwierdziłeś, że to za mało, to zwykłe kurewstwo.
> Okradasz w ten sposób obywateli i tyle.

Ale własnie nie bardzo - bo umówili sie na pewną kwotę za "dzieło",
która została zaakceptowana, a moze nawe jest najmniejsza ze złożonych
ofert,
a potem durny system każe to rozpisac na godziny i narzuca stawki :-)

> Jeśli stawka godzinowa jest dla ciebie za mała, to nie bierzesz roboty,
> albo negocjujesz stawkę.
> Tworzenie fikcyjnych godzin roboczych, to poświadczenie nieprawdy.

Ciagle niby tak.
Choc z drugiej strony ... istotnie w każdej ekspertyzie jest ta "część
prawie stała", która Tobie, niespecjaliscie, zajmie 20h, a Robertowi
15 minut, bo kiedys te 6h poswięcił.

> Jeśli policjant tego nie rozumie, że a wręcz twierdzi, że to OK i tak
> właśnie się robi "tu nic fałszywie nie poświadczasz", to jest dramat.

Niby tak :-(

>>>> Oczywiście. Przykładowo karta informacyjna ze szpitala. Tam
>>>> napisano, ze pacjent ma złamaną nogę. Uważasz za sensowne, że
>>>> biegły pół roku później będzie badać pacjenta?
>>> Każdy normalny wie, że to sensowne. Tylko nie ty. A jeśli pacjent
>>> był w zmowie z lekarzem i faktycznie nie była złamana? Po chuj wtedy
>>> biegły, przecież sąd też ma tę kartę ze szpitala... Uważasz za
>>> sensowne, że biegły bez badania pacjenta wydaje opinię?
>>
>> Tak uważam. W wielu sprawach to wystarczy.
>
> Ręce opadają... A w wielu to nie wystarczy.

No cóż, zmowa sie trafic może, ale zazwyczaj nie trafia,
i zlamanie naprawde było.
A w sprawie chodzi o to czy było, czy jakie odszkodowanie się należy?


> Powtórzę: skoro wystarczy, to po chuj biegły? Sąd czytać nie potrafi?
> Do przeczytania tego, co napisano w karcie, potrzebny jest biegły?
> Żeby sobie rozpisał przeczytanie jednego zdania z karty na 1000h roboczych?

Złamania sa rózne. Sąd nie musi się znać na skutkach róznych złamań.
Zreszta nawet jakby sie znał, to i tak opinia biegłego potrzebna.

Oczywiscie o ile te skutki są istotne, np dla ustalenia odszkodowania.

>> Czemu nie dopuszczasz oszustwa poprzez zmowę z
>> biegłym?
> Zmieniasz temat, bo się zorientowałeś, że znowu głupotę napisałeś?

Ale w dobrą stronę :-)

>>>> A jak mu się ta noga zrosła?
>>> Taaaak... faktycznie... jak się zrosła, to pół roku później nic nie
>>> widać i nie można stwierdzić, czy była złamana, czy nie była. Ręce
>>> opadają. I znowu poszerzyłeś swoją listę złotych myśli.
>>
>> Nie wiem. nie znam się. Ale jestem pewien, ze są takie choroby, których
>> po tym pół roku nie wykryjesz.
>
> I po to jest biegły.
> Czego znowu nie rozumiesz?
> Tak jakoś się nieszczęśliwie (dla ciebie) złożyło, że przykład ze
> złamaną nogą sam osobiście wymyśliłeś jako "argument", że nie ma sensu
> badać pacjenta, bo przecież ta noga się zrosła....
> Jak na to wpadłeś, skoro nawet średnio rozgarnięty gimnazjalista wie, że
> ślad po zrośnięciu złamania po prostu widać po zrośnięciu?
> Żeby to wiedzieć nie trzeba być specjalistą.

Ale juz srednio widac, kiedy to złamanie miało miejsce.

I mozesz na jedno zlamanie 10 odszkodowan wziac :-)

J.