On 24.01.2014 15:06, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 24 Jan 2014, hikikomorisan wrote:
>
>> On 24.01.2014 12:59, Gotfryd Smolik news wrote:
> [...]
>>>>> Argument już był: sprawcy, który uciekł, opłaca się wtedy zabić
>>>>> świadków.
>>>>> A to nie jest dobry pomysł (żeby się opłacało).
>>>>
>>>> dlatego napisalem
>>>>
>>>> "ale nie jedyna"
>>>
>>> Logika prowadzi do wniosku, że za morderstwo nie będzie kary śmierci.
>>
>> Nie za kazde.
>>
>> Czyli tak jak do tej pory.
>>
>> Za nieumyslne jest inaczej niz jak za z premedytacja.
>
> Czyli przy umyślnym opłaca się pozabijać świadków?

Srednio. Dostanie sie czape za morderstwo /swiadkow/ a nie za ucieczke
powypadku.

No chyba, ze zakladamy, ze zabijamy swiadkow swiadkow morderstw, a potem
swiadkow swiadkow swiadkow morderstw...







--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l