W dniu 2014-01-23 00:29, Gotfryd Smolik news pisze:

> Moment.
> Jaką ma szansę na osobiste spotkanie się z ucieczką sprawcy
> z miejsca wypadku z ofiarami w ludziach?

Wydaje mi się, że większą, aniżeli w ogóle nie jeżdżąc po polskich
drogach. ;)
Jeszcze większą miałby wtedy szansę, znaleźć się w takiej sytuacji,
która zasygnalizowała by mu "co by było gdyby". (gdyby nie refleks,
gdyby nie fart, gdyby nie 100% dyspozycja etc.)

Jak kto ma moim zdaniem ma na starcie wypaczony obraz (głownie przez
media i brak refleksji) to mi się nie chce gadać i tyle.


> Bo tu nie chodzi o zupełnie NIEŚWIADOMĄ akcję.
> Teoretycznie możliwą lecz z nikłym prawdopodobieństwem
> (na ogół dającym się ocenić) nieświadomą.


Jedziesz autem wpada Ci pijaczek pod maskę, czujesz, że raczej może być
trup bo jechałeś 80-90; u większości włącza się mniejsza lub większa
panika. Mało kto działa w takiej sytuacji w pełni świadomie.
I za ucieczkę (de facto - nie udzielenie pomocy, zaniechanie) większa
kara niż np. skopanie na śmierć?
c'mon, są chyba jakieś granice jak dyskusja może się potoczyć.

Ogólnie już, żądanie żeby prawo (kara dla sprawcy) zawsze było idealnie
adekwatne, proporcjonalne i porównywalne (do 'wagi' konkretnego czynów),
to mrzonka. Dobrze się sprzedaje w ogłupiarni
Prosty przykład: za zabójstwo 3 osób - czapa, za zabójstwo 3000 osób -
czapa. No niesprawiedliwe!

Zabicie 2 osób autem - 12 lat, zabicie 4 osób tyż 12 lat. No bo niestety
maks. jest 12!
Owszem można podnieść, ale wtedy trzeba, z szacunku dla logiki i
poczucia sprawiedliwości, podnieść wszystkie kary za zbrodnie umyślne. W
chuj.


> To nie jest kwestia żądania kary śmierci za ucieczkę.
> To jest kwestia proporcji w karze.
> Jak już było - dla kierowców NIE BĘDĄCYCH SPRAWCAMI wobec
> tych samych kierowców, będących sprawcami umyślnego czynu
> (ucieczki).

Przecież za ucieczkę jesteś traktowany jak nawalony obligatoryjnie
(czyli 50% więcej do wyroku)
Ten prosty fakt demoluje również opinię, że opłaca się uciec jeśli się
jest na cyku.




--

signature