Użytkownik "Kamil Gołaszewski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3E8B2F3A.7010906@poczta.onet.pl...
>
> a nie art. 526 i odpowiedzialność solidarna? 55(1) ma przecież skutki
> 'wewnętrzne'

No tak, jeśli już chodzi o samą sprzedaż przedsiębiorstwa to nic innego niż
526.
>
>
> > Moim zdaniem pomysł z odpowiedzialnością osoby, z którą Marian zawarł
umowę
> > najmu jest chybiony. Przede wszystkim brak tu podstawy prawnej do takiej
> > odpowiedzialności.
>
> 422 kc, choć bardzo trudno byłoby to udowodnić
>
> KG
Akurat 422 to w żadnym razie nie można udowodnić. Odpada pomocnictwo, tym
bardziej podżeganie. Pozostaje ta paserka z 422 in fine ale według tego
przepisu
potrzebna jest umyślność, a tego przypisać tamtej osobie trzeciej się nie
da.

Pozostaje solidarna odpowiedzialność Czesia z chłopcami na podstawie 526.