Piotr [trzykoty] wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
>> problem w tym, ze uprawnione polecenia kontrolera sprowadzaja sie tylko i
>> wylacznie do "czy moge w takim razie prosic o dokumenty, bno jak nie to
>> zadzwonie po tate". I tylko tyle mu wolno.
>
> Ale je?li swoim brzuchem zablokuje on wyj?cie gapowiczowi (czegu mu nie
> wolno) to jak to zostanie ocenione, ale nie przez pryzmat logiki zdania w
> Prawie Przewozowym, ale przez pryzmat ca?ej sytuacji-to jest problem. Bowiem
> takiej oceny dokona s?d, gdy kto? skutecznie bedzie broni? kontrolera.
>
> Bowiem, aby mo?na by?o stosowaae obrone konieczn? musi byae zamach
> (przestepstwo).
> A aby by?o przestepstwo musi byae czyn bezprawny ORAZ musi byae wieksza ni?
> znikoma jego szkodliwo?ae spo?eczna. Oba warunki.
>
> Co jest spo?ecznie szkodliwsze: zastawienie bebechem komu? wyj?cia na
> kilkana?cie minut czy nara?anie spo?ecznstwa na straty, nie poszanowanie
> regu? korzystania z transportu publicznego, brak zamiaru regulowania
> zobowi?zan i negatywne zachowania wobec osób pe?ni?cych publiczne funkcje???
>
> Jak dla sedziego wolno?ae bedzie naj?wietsz? warto?ci?, to oczywi?cie,
> kontroler pope?ni? przestepstwo, przekroczy? uprawnienie z ustawy. Ale
> my?le, ?e w ocenie wiekszo?ci (i s?du), ta sytuacji bedzie oceniona prosto:
> cwaniak jeden nie do?ae, ?e bez biletu to jeszcze kontrolera obi?...
>
>
Dlatego wlasnie ktos powinien to w koncu uregulowac, bo narazie jest pat.
Z jednej strony jakos te dane musza dostac, z drugiej strony nie moga
dalikwenta zatrzymac.

analogiczną sytuacją bedzie kontrola policji i zapomnienie prawka,
dowodu rejestracyjnego i OC. I tu jakos nikt nie bedzie protestowal, ze
dalej "nie pojedzie" i na czas nie dojedzie tak jak chcial

Brak biletu w autobusie powinien rodzic podobne myslenie. Niewazne, czy
ktos nie skasowal, czy zapomnial dokumentow. Mial pecha i tym razem na
czas nie dojedzie tam gdzie chcial. Za gapiostwo sie placi.