"witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
> problem w tym, ze uprawnione polecenia kontrolera sprowadzaja sie tylko i
> wylacznie do "czy moge w takim razie prosic o dokumenty, bno jak nie to
> zadzwonie po tate". I tylko tyle mu wolno.

Ale jeśli swoim brzuchem zablokuje on wyjście gapowiczowi (czegu mu nie
wolno) to jak to zostanie ocenione, ale nie przez pryzmat logiki zdania w
Prawie Przewozowym, ale przez pryzmat całej sytuacji-to jest problem. Bowiem
takiej oceny dokona sąd, gdy ktoś skutecznie bedzie bronił kontrolera.

Bowiem, aby można było stosować obronę konieczną musi być zamach
(przestępstwo).
A aby było przestępstwo musi być czyn bezprawny ORAZ musi być większa niż
znikoma jego szkodliwość społeczna. Oba warunki.

Co jest społecznie szkodliwsze: zastawienie bebechem komuś wyjścia na
kilkanaście minut czy narażanie społecznstwa na straty, nie poszanowanie
reguł korzystania z transportu publicznego, brak zamiaru regulowania
zobowiązań i negatywne zachowania wobec osób pełniących publiczne funkcje???

Jak dla sędziego wolność będzie najświętszą wartością, to oczywiście,
kontroler popełnił przestępstwo, przekroczył uprawnienie z ustawy. Ale
myślę, że w ocenie większości (i sądu), ta sytuacji będzie oceniona prosto:
cwaniak jeden nie dość, że bez biletu to jeszcze kontrolera obił...