Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:faeuki$5s6$1@inews.gazeta.pl...
>
>>
>> W podobnej kwestii, znieważenia funkcjonariusza publicznego TK uznał ten
>> przepis za niezgodny z konstytucją.
>
>
> nie szmac orzeczenia TK, po pierwsze w nim chodzi o to ze:
> aby mnie mozna bylo sciagac z urzedu np za zniewazenie ZIobry musze na
> niego bluzgac w zwaizku z jego funkjca, np jako prokurtaora czy posla,
> jezeli nato0miast bym stwierdzil ze ziobro jako taki i owaki, nie odnaszac
> sie do pelnionej przez niego funkjci, wykonalbym to po godzinach jego
> pracy (nie w ministerwtswie, nie sejmie), to wowczas nie mozna by mnie
> bylo scigac z urzedu a on jedynie z oskarzenia prywatnego to raz a dwa
> jedno z drugim nie ma zadnego zwiazku

Nie, nie, tu chodziło o to, czy ewentualne znieważenie miało miejsce podczas
wykonywania obowiązków służbowych funkcjonariusza, czy trafiło do
prokuratury za pośrednictwem osób trzecich.

>
>> Art. 17. kpk § 1. Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy:
>> 10) brak wymaganego zezwolenia na ściganie lub wniosku o ściganie
>> pochodzącego od osoby uprawnionej, chyba że ustawa stanowi inaczej,
>> ROZDZIAŁ 4 Pokrzywdzony
> > Art. 49. § 1. Pokrzywdzonym jest osoba fizyczna lub prawna, której
> dobro
>> prawne zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez przestępstwo.
>
>
> juz wiem ze opanowales czynossc kopiuj wklej ale po z atym to po co to
> robisz, jaki to ma zwiazek ze sprawa?
>
> Przeczytaj teraz art 9,10 KpK oraz art 12 Kpk. Oraz przepis o ktorym
> moiwmy.
>
> Pytanie brzmi:
> 1. Czy w owym przepisie jest wspomniane ze sciganie odbywa sie na wniosek
> osoby pokrzywdzonej (spojrz na art 190 ust 2 kk bys wiedzial o czym mowa)
> 2. ktory zatem przepis sie stosujemy, art 9 czy art 12 KpK?
> 3. jakie zatem przestepstwo popelnil prokurator wszczynajac z urzedu Twoja
> sprawe?
>
>
> P.

Prokurator popełnił przestępstwo nakłaniania świadków do składania
obciążających mnie zeznań. W moim przypadku nie było żadnego oficjalnego
doniesienia.

Dzisiaj prokuratura toruńska odmówiła wszczęcia śledztwa przeciwko ojcu
Rydzykowi za rzekome znieważenie prezydenta i osób pochodzenia żydowskiego,
nie dopatrując się żadnego przestępstwa. I to pomimo, że doniesienie złożyło
siedemnaście osób lub stowarzyszeń. I słusznie postanowiła.

Według prokuratury wolno obrażać prezydenta.
Wystarczy tylko być redemptorystą.

I wolno być w takich przypadkach antysemitą.

Opisując sytuację w prokuraturze Kaczmarek powiedział, że "są sprawy, które
nie dotyczą zwykłych przestępców, gdzie pana ministra (sprawiedliwości)
interesują tylko sprawy, gdzie są politycy". - Sprawy nie są kończone i cały
czas mają charakter otwarty. Tak, aby można je było wykorzystać w takim, czy
innym momencie - dodał.

Zastanawiające jest, czy prokuratura toruńska trzymała sprawę rzekomego
antysemityzmu ojca Rydzyka cały czas otwartą, bo potrzebowała jego poparcia?

Na moim przykładzie i przykladzie o.
Rydzyka widać, że przed prawem są ludzie równi i równiejsi. Rydzyk jest dla
Kaczyńskich jedynym zbawieniem.

boukun