Użytkownik "Sowiecki.agent" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:0f1c.0000008f.46cd989d@newsgate.onet.pl...
>
>> > podstawa prawna jelopie. Ja podalem taka ktora jednoznacznie obala twe
>> > twierdzenie.
>> > To raz a dwa (nie chce mi sie odpowiadac na poprzedni post bo nie
>> > raczysz
>> > wycinac cytatow) orzeczenie TK ktorego wkleiles tresc potwierdza me
>> > slowa.
>> > To zniewazenie ma byc w zwiazku z pelniona funkcja a nie zgloszenie czy
>> > jego sciganie.
>>
>> Zatem chodzi o to, żeby istniały przesłanki, że jest bezpośredni
>> pokrzywdzony, czego w moim przypadku nie da się potwierdzić. Nie ma
>> pokrzywdzonego, nie ma domniemanego przez reżim władzy przestepstwa.
>
>
> nie, zatem chodzi o to by byly spelnione przeslanki ktore swiadcza o bycie
> przestepstwa (opisane sa w kk) . Pokrzywdzony jest wymagany do scigania
> sprawcy
> TYLKO wtedy gdy przestepstwo jest scigane na wniosek a te nie jest.
> Podalem przepisy KpK.
>
> eot

Pieprzysz bez sensu. Opisany i zakwestionowany przez TK artykuł kk też nie
mówi o tym, że ew. przestepstwo jego naruszenia jest ścigane na wniosek,
tylko z urzędu. TK uznał go za niezgodny z konstytucją i orzekł, że jak nie
ma bezpośrednio pokrzywdzonego, nie można wszczynać śledztwa z urzędu.

boukun